УИД: 50RS0001-01-2024-011153-94
Дело № 2-1297/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2024 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску САО «ВСК» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании убытков от залива в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд названным выше иском указав, что 10 ноября 2022 года по адресу: <адрес> произошел залив и пострадало имущество, которое о на момент происшествия было застраховано САО «ВСК» по договору страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией, причиной залива явился срыв вводного крана на ХВС в кв. № 100, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 270292 рублей 34 копейки за повреждение внутренней отделки квартиры. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 270292 рублей 34 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 406 рублей 00 копеек.
САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г. о. Балашиха о взыскании ущерба в размере 270292 рублей 34 копейки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года ответчик Администрация г. о. Балашиха заменен на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 19 марта 2025 года ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещались по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратами конвертов с судебными повестками по причине истечения срока хранения (ШПИ №, №, №).
Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков и является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 965, 15 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 12 мая 2022 года между САО «ВСК» и ФИО9 был заключен договор страхования <адрес> (внутренняя отделка и оборудование) по адресу: <адрес>. Период страхования с 22 мая 2022г. по 21 мая 2023г. Страховая сумма 500000 рублей.
10 ноября 2022 года застрахованная квартира была залита.
Согласно акту от 10 ноября 2022 года, составленному управляющей организацией ООО УК «ДОМЭКСПО», причиной залива стал срыв вводного крана ХВС с места установки кв. № 100, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5, ФИО6 являются совместными собственниками 1/2 доли, их дети ФИО10., ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ, - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> каждая.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате залива, произошедшего 10 ноября 2022 года из <адрес> был причинен ущерб, в связи с чем, на основании заявления о страховом случае, а также расчетов на восстановление квартиры, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 270292 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2022 года (л.д. 38).
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае вина собственников квартиры № 100 ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1, нарушивших правила, установленные ст. 30 ЖК РФ, в заливе застрахованной квартиры подтверждается материалами дела, допустимыми и относимыми доказательствами, не оспорена и не опровергнута.
Оснований ставить под сомнение расчет страхового возмещения, представленный истцом, у суда нет.
В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли в праве на общее имущество нести расходы и издержки по его содержанию и сохранению, а следовательно и размер гражданско-правовой ответственности не может превышать размера доли его обязательств, не исполнение которых повлекло причинение вреда.
Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры ответчиком не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению, взыскав с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 270292 рублей 34 копейки пропорционально долям, поскольку именно на эту сумму истец понес убытки, возместив за виновное в заливе лицо ущерб потерпевшей стороне.
При этом обязательства по возмещению ущерба за несовершеннолетнюю ФИО1, в соответствии со ст. ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56,60, 64 СК РФ Семейного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ее родителей ФИО5 и ФИО6 в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 406 рублей (л.д. 9). Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 о взыскании убытков от залива в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, СНИЛС №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб причиненный заливом от 10 ноября 2022г. в порядке суброгации в размере 202719 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6304 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб причиненный заливом от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке суброгации в размере 67 573 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 101 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025г.