УИД: 45RS0024-01-2022-000332-03

№ 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре - Пановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 19 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 11.04.2019 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 11.04.2019 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями, действующими на момент заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2019 за период с 01.05.2021 по 06.05.2022 (включительно) в размере 69 268 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 8313 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 59965 руб. 80 коп., неустойка 988 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины – 2278 руб. 05 коп., всего 71546 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным суду адресам, точный адрес места жительства (пребывания) установить не удалось, определением суда был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Гуменюк О.В. по ордеру в судебном заседании иск не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика по назначению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком России 24.12.2004 № 266-П, определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 60000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 11.04.2019, и открыт счет для отражения операций по ней.

Заключая 11.04.2019 эмиссионный контракт на определенных индивидуальных условиях, ФИО1 гарантировала возврат заемных денежных средств в определенный срок и с начислением процентов по согласованной процентной ставке.

Сумма предоставленных кредитных средств Банком составила 599656 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Полная стоимость кредита составляет 24,048 % годовых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка - 36% годовых.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из индивидуальных условий спорного кредитного договора следует, что стороны согласовали право банка по увеличению кредитного лимита карты, при этом заемщик вправе отказаться от увеличения лимита, сообщив об этом в банк. В случае отсутствия со стороны заемщика отказа от увеличения лимита, лимит считается увеличенным (пункт 1.4).

Из представленных банком отчетов по карте следует, что лимит карты увеличивался банком до 96000 руб., при этом ответчиком доказательств того, что он выражал несогласие с таким действиями банка, не представлено, а факт использования ответчиком увеличенного кредитного лимита свидетельствует об осведомленности ответчика об увеличении кредитного лимита карты.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена ФИО1, в адрес держателя карты направлялись отчеты по счету кредитной карты, в то время как ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, с 29.03.2021 погашение задолженности не производила, что привело к образованию задолженности в заявленном банком размере.

22 сентября 2021 года банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требования банка должником не исполнены.

По обращению ПАО Сбербанк к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска 22.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-8499/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 01.05.2021 по 25.10.2021 в размере 69268 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1139 руб. 02 коп.

24.03.2021 этим же мировым судьей судебный приказ № 2-8499/2021 отменен по заявлению должника ФИО1, которая была не согласна с суммой задолженности.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора о карте ФИО1 была ознакомлена с редакциями Условий и Тарифов, действующими на дату заключения договора, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредитному договору, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита.

Представленный ПАО Сбербанк расчет суммы задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом движения денежных средств согласно выписке из лицевого света, в котором содержится вся информация о совершенных Клиентом операциях, движении денежных средств по счету.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие погашение суммы задолженности, либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком при произведении расчета сумм задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанной карте за период с 01.05.2021 по 06.05.2022 составляет 69 268 рублей 33 копейки, из которых 59965 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 8313 рублей 90 копеек - просроченные проценты, 988 рублей 63 копейки – неустойка, достоверность и правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2278,05 рублей (платежные поручения № от 17.05.2022 на сумму 1139,03 руб. и № от 22.11.2021 на сумму 1139,02).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2278,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , зарегистрирована по адресу: ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (дата государственной регистрации – 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 за период с 01.05.2021 по 06.05.2022 (включительно) в размере 69 268 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг - 59965 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 8313 рублей 90 копеек, неустойка - 988 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 05 копеек, всего взыскать – 71 546 рублей 38 копеек (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова