Решение по делу № 2-813/2022 от 09.08.2022 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-813/2022 копия

УИД: 33RS0017-01-2022-001113-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску МБУ города Собинки «Благоустройство» к Р о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

МБУ города Собинки «Благоустройство» обратилось в суд с иском к Р о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска МБУ города Собинки «Благоустройство» указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. авытодороги «Собинка – Лакинск - Ставрово» водитель Р, управляя автомобилем государственный регистрационный знак NN, совершил столкновение с трактором государственный регистрационный знак NN принадлежащим МБУ города Собинки «Благоустройство». ДТП произошло по вине водителя Р В результате ДТП трактору « причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта трактора » составляет 534 689,00 руб., расходы по оплате оценке составили 5 000,00 руб. В связи с невозможностью использования поврежденного трактора в работе МБУ «Благоустройство» было вынуждено заключить договоры с ИП К и ООО «ИГМАТЭКС» на предоставление услуг по погрузке песко-соляной смеси, снега для вывоза с муниципальных улиц города, уборке территории города Собинки от снега на сумму 344 400,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, МБУ г. Собинки «Благоустройство» просит суд взыскать с Р имущественный ущерб в сумме 534 689,00 руб., убытки в размере 344 400,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 041,00 руб.

Представитель истца МБУ города Собинки «Благоустройство», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Р извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Р о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Р в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

ДД.ММ.ГГГГ около 03-50 час. на 1 км автодороги «Собинка – Лакинск – Ставрово» произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиля «», государственный регистрационный знак NN, принадлежащего Ч, под управлением Р, трактора «, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего МБУ г. Собинки «Благоустройство», под управлением М

Виновником ДТП признан нарушивший ПДД РФ водитель Р, его действия должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу прекращено ввиду отсутствия какой-либо степени тяжести вреда здоровью у пострадавшего в ДТП водителя М (л.д. NN).

По данным экспертного заключения NN независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства трактора «», государственный регистрационный знак NN, составила 534 689,00 руб. (л.д. NN).

Оценивая доказательства, относящиеся к причиненным трактору «», государственный регистрационный знак NN повреждениям, суд приходит к выводу, что все повреждения, включенные в акт-осмотра, являющийся приложением к отчету NN, имели место вследствие ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Р, управлявшего автомобилем поскольку они зафиксированы на месте ДТП и соответствуют характеру столкновения, описанного участниками ДТП.

Указанное доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта трактора « суд признает объективным и достоверным доказательством, повреждения, отраженные в акте осмотра, также зафиксированы в справке о ДТП и не оспорены ответчиком в ходе всего производства по делу.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик Р в дело не предоставил, о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно письму ПАО «АСКО-Страхования» от ДД.ММ.ГГГГ МБУ г. Собинки «Благоустройство» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Р в момент ДТП застрахована не была (л.д. NN).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отсутствие у Р на момент ДТП полиса ОСАГО лишило МБУ г. Собинки «Благоустройство» возможности получить возмещение ущерба в размере установленного лимита за счет страховой компании в рамках договора ОСАГО.

В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта трактора, принадлежащего истцу МБУ г. Собинки «Благоустройство», в сумме 534 689,00 руб., отчета оценщика в сумме 5 000,00 руб., являясь документально подтвержденными, подлежат взысканию в его пользу с ответчика Р, как владельца источника повышенной опасности.

Оценивая требование о взыскании с Р убытков в размере 344 400,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МБУ г. Собинки «Благоустройство» является деятельность по чистке и уборке (л.д. NN

Согласно балансовой справке NN от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный в ДТП трактор , государственный регистрационный знак NN, в МБУ «Благоустройство» является единственным трактором с навесным оборудованием для фронтальной погрузки снега (л.д. NN).

Осуществляя деятельность по уборке территории г. Собинка от снега, в связи повреждением в ДТП единственного трактора с навесным оборудованием для фронтальной погрузки снега, МБУ «Благоустройство» по оказанию транспортных услуг по погрузке пескосоляной смеси, снега для вывоза с муниципальных улиц города.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ г. Собинки «Благоустройство» (заказчик) и ИП К (исполнитель) заключен договор, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по погрузке пескосоляной смеси, снега для вывоза с муниципальных улиц города, транспортным средством экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак ВР NN; стоимость услуг 102 000,00 руб. (п. 3.1.1) (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ г. Собинки «Благоустройство» (заказчик) и ООО «ИГМАТЭКС» (исполнитель) заключен договор, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по уборке территории от снега в г. Собинка с использованием техники: погрузчик фронтальный и грузовой самосвал 2 единицы); общая стоимость транспортных услуг 92 800,00 руб. (п. 2.1) (л.д. NN Согласно акту NN к указанному договору стоимость транспортных услуг фронтального погрузчика составила 38 400,00 руб., стоимость услуг грузового самосвала – 54 400,00 руб. (л.д. NN).

Работы по указанным договорам исполнены и оплачены полностью (л.д. NN).

Поскольку оплата МБУ г. Собинки «Благоустройство» услуг фронтальных погрузчиков по указанным договорам в общей сумме 290 000,00 руб. (102 000,00 + 149 600,00 + 38 400,00) вызвана необходимостью осуществления деятельности учреждения по уборке города – погрузки снега и пескосоляной смеси и отсутствием необходимого для этой цели единственного транспортного средства - трактора « государственный регистрационный знак NN, вышедшего из строя в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Р, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения убытков указанную сумму.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости транспортных услуг грузового самосвала в размере 54 400,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное транспортное средство было использовано для перевозки груза, функциями фронтальной погрузки не обладает, следовательно, необходимость его использования не связана с выходом из строя по вине ответчика трактора «», государственный регистрационный знак NN

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины будет составлять 11 496,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

решил :

исковые требования МБУ города Собинки «Благоустройство» к Р удовлетворить частично.

Взыскать с Р (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ в ) в пользу МБУ города Собинки «Благоустройство» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 534 689,00 руб., в счет возмещения убытков 290 000,00 руб., оплаты услуг оценщика 5 000,00 руб., государственной пошлины 11 496,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 августа 2022 года.