Судья Иванченко М.М. Дело № 2а-2633/2023

УИД № 35RS0001-02-2023-001595-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года № 33а-4666/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Медведчикова Е.Г., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, в котором просил освободить жилое помещение с кадастровым номером №... от ареста, исключив его из акта описи и ареста имущества.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №... произведен арест принадлежащего на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №.... Квартира является единственным пригодным для проживания помещением. Полагает, что в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нее не может быть обращено взыскание. Ввиду затруднительного материального положения оплатить задолженность по исполнительному производству в полном объеме не имеет возможности.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Протокольным определением от 17 апреля 2023 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал, что реализация квартиры в рамках исполнительного производства приведет к нарушению прав его семьи, включая несовершеннолетних детей, что выразится в ухудшении жилищных условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности этих обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что из существа административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается постановление о наложении ареста на имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, поскольку процедура ареста имущества должника соблюдена, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Из материалов дела установлено, что решением Череповецкого городского суда от 07 сентября 2016 года с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.

На основании исполнительного листа 29 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №..., которое в дальнейшем передано для исполнения в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области, производству присвоен номер №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2023 года задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 01 января 2023 года определена в сумме 398 682 рублей 96 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в собственности ФИО1 на дату 15 февраля 2023 года имелось следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1, составлен акт описи и ареста, согласно которому аресту подвергнуто жилое помещение площадью 40,9 кв. м с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>. Копия данного акта получена административным истцом лично 16 марта 2023 года. Постановлением от 16 марта 2023 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в жилом помещении, на которое наложен арест, зарегистрированы несовершеннолетние дети административного истца: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 15 марта 2023 года следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.

При этом, как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, взыскание на жилое помещение не обращено, на реализацию имущество не передано, арест наложен с правом пользования квартирой, ответственным хранителем назначен административный истец, следовательно, не лишен возможности пользоваться жилым помещением, проживать в нем.

Таким образом, арест в данном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, а также на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, учитывая, что в собственности ФИО1 имеется также иное жилое помещение, пригодное для проживания, выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела утверждение административного истца о незаконности действий и решений должностных лиц службы судебных приставов и нарушении его прав подтверждения не нашло.

В целом доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием для отмены или изменения судебного акта не являются.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.К. Молокова

Е.Г. Медведчиков

Т.Н. Балаева