Решение по делу № 2-622/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 (УИД 34RS0022-01-2024-001011-28) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

В обоснование требований указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №220220xxxxxx5538 по эмиссионному контракту №99ТКПР22011800248449 от 18.01.2022, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С обязательствами по получению кредита заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 21,7% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты и не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 116 061,00 рублей из которых:

- просроченные проценты – 16 151 рублей;

- просроченный основной долг – 99 910,00 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи, с чем у него остались неисполненные обязательства перед Банком. Наследником умершего заемщика является его сын ФИО1.

На момент подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд, сумма задолженности за период с 09.01.2024 года по 17.09.2024 года по кредитной карте № 220220хххххх5538 составляет 116 061,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 151,00 рублей, просроченный основной долг – 99 910,00 рублей. При этом истец указывает, что при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5538 за период с 09.01.2024 года по 17.09.2024 в размере 116 061,00 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 151,00 рублей, просроченный основной долг – 99 910,00 рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 481,83 рублей, а всего взыскать 120 542,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле конверт с отметкой «Истек срок хранения», о причине неявки не сообщил, возражения не направил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №220220xxxxxx5538 по эмиссионному контракту №№ от 18.01.2022, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ФИО2 в размере 100 000,00 рублей на счет № по эмиссионному контракту № № от 18.01.2022, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В нарушение условий Договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 116 061,00 рублей из которых: просроченные проценты – 16 151 рублей, просроченный основной долг – 99 910,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи, с чем у него остались неисполненные обязательства перед Банком.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства должника ФИО2, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Наследник ФИО2 – ФИО1, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела № 158/2023 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО3 по запросу суда, следует, что наследником ФИО2 по закону является ФИО1 - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом, (почтовый адрес ориентира: <адрес>);

- свидетельство о праве на наследство по закону на легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя ФИО2, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила 1 023 181,92 рублей, согласно материалам наследственного дела № 158/2023 к имуществу умершего:

- кадастровой стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- сведений о банковских счетах наследодателя на момент его смерти;

- сведений об определении рыночной стоимости транспортного средства, указанной в отчете № 1330/24 ООО «Волгоградское экспертное бюро».

Стоимость указанного имущества при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Нотариусом г. Котельниково Волгоградской области на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 наследнику по закону ФИО1

Истец, обращаясь в суд настоящим иском в подтверждение заявленных требований представил расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на 17.09.2024 года общая задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5538 составляет 116 061,00 рублей, в том числе просроченные проценты – 16 151,00 рублей, просроченный основной долг – 99 910,00 рублей. Предоставленный расчет Банка ответчиком не оспорен.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в размере 116 061,00 рублей, начисленной истцом по состоянию на 17 сентября 2024 года не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку соответствует условиям о сроках кредитного договора и прямо предусмотрено нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает долг по кредитной карте № 220220хххххх5538 в размере 116 061,00 рублей.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращение банком за судебной защитой в пределах срока давности не отменяет обязанность ответчика как правопреемника заемщика уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

Также суд отмечает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, наследника ФИО2 при рассмотрении настоящего иска не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 при рассмотрении настоящего иска не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5538 по эмиссионному контракту №№ от 18.01.2022 года за период с 09.01.2024 года по 17.09.2024 года в размере 116 061,00 рублей с ФИО1, наследника ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4481,83 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением № 114827 от 28 ноября 2024 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5538 по эмиссионному контракту №№ от 18.01.2022 года за период с 09.01.2024 года по 17.09.2024 года в размере 116 061,00, в том числе просроченные проценты – 16 151,00 рублей, просроченный основной долг – 99 910,00 рублей, а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 481,83 рублей, а всего 120 542,83 рублей.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова