Дело № 2 – 2694/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2694/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1, умершей ...,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, умершей ....
В заявлении указав, что ... между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям которого, банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 60000 руб., под 10% годовых, на срок 120 месяцев. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика перед банком составляет 57715,31 руб. ... ФИО1 умерла. Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 57715,31 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1931,46 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Б. межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муж ФИО1 – ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований к нему отказать, на день смерти наследодателя фактически проживал по адресу: ...3, в наследство не вступал.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований к ней, просит отказать. В наследство не вступала, проживает по прописке: ....
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке: ...
Почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ... N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО5, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....
По условиям которого, банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 60000 руб., под 10% годовых, на срок 120 месяцев.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ..., сумма задолженности по кредитному договору № №... от ..., составляет в размере 57715,31 руб., из которых 56740,97 руб. просроченная ссудная задолженность, 974,34 руб. неустойка на просроченную ссуду.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчики не оспаривают, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиками не представлено.
..., заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №..., выданным отделом З.Б. ... и ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ....
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно сообщению нотариуса ФИО6, в архиве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО1
Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №... от ....
С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 наследники не обратились.
Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по ... от ..., за ФИО1 зарегистрированы права на земельный участок, расположенный по адресу: ...
Из ответа, представленного РЭО ОГИБДД ОМВД России по Б. ... №... от ..., следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство .... С ..., регистрация данного транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца.
Из справки Отдела З.Б. ... и ... комитета РБ по делам юстиции, поступившей по запросу суда, усматривается, что ФИО1, ... года рождения, состояла в браке с ФИО2, ... года рождения, брак зарегистрирован ... и имела детей: ФИО7, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения.
Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Б. ..., заемщик ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: РБ, ..., пер. Коммунистический, ... А, по указанному адресу так же были зарегистрированы муж ФИО2, сын ФИО3, который предоставил суду справку, заверенную администраций Тирлянского сельсовета от ..., что с ... года по настоящее время он проживает по адресу: РБ, ...3.
Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: ..., д. Буганак, ..., с ... по настоящее время.
Ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: ..., регистрация по месту пребывания с ... по ... по адресу: ...
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что вместе с ФИО1 на день её смерти были зарегистрированы муж ФИО2 и сын ФИО3 по одному адресу, но совместно проживал только муж ФИО2, доказательств фактического принятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5 не добыто, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник заемщика ФИО1, фактически принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ...
Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества составила 577788,06 руб.
Иной оценки стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлено, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.
Из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2, наследственного имущества, превышает сумму обязательства заемщика ФИО1, умершей ..., по кредитному договору №... от ....
Кроме того, судом установлено, что решением Б. межрайонного суда РБ от ... с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 37612,20 руб., дело №....
Решением Б. межрайонного суда РБ от ... с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 149162,92 руб., дело №....
По состоянию на ..., решения Б. межрайонного суда РБ по делу №... и по делу №..., в законную силу не вступили.
На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возврату истцу долга ФИО1, по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены и находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2, не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Стоимость перешедшего к ответчику ФИО2, наследственного имущества, превышает сумму обязательства заемщика ФИО1, умершей ..., по кредитному договору №... от ..., даже с учетом сумм, взысканных решениями Б. межрайонного суда РБ от ... (37612,20 руб.+ 149162,92 руб.+57715,31 руб.=244490,43 руб.), тогда как стоимость перешедшего наследственного имущества составила 577788,06 руб.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1, умершей ... – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... в пользу ПАО «Совкомбанк» (№...) задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершей ... в размере 57715,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,46 руб., всего 59646,77 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 77 копеек).
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1, умершей ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий судья: Харькина Л.В.