Уголовное дело № (следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника-адвоката Плотникова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года Норильским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по указанному приговору содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, принадлежащего Р.А.. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период в 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в холле первого этажа <адрес>, увидел лежавший на полу указанного дома мобильный телефон «Honor 7С», утерянный Р.А., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел в указанные дату, время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения поднял с пола холла первого этажа вышеуказанного дома указанный мобильный телефон, стоимостью 5 000 рублей с установленной в нем и не представляющим для Р.А. материальной ценности сим-картой, которые таким образом тайно, путем свободного доступа похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.А. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, не позднее 06 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Р.А.. и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи ранее похищенного мобильного телефона, путем отправки смс-сообщения на номер «900» получил незаконный доступ к банковскому счету Р.А. №, открытому в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> и посредством одного безналичного перевода на принадлежащую не осведомленной о преступных намерениях З.М.. банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, отрытому в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 29 000 рублей с банковского счета потерпевшего Р.А. тем самым тайно похитив их. Похищенными деньгами ФИО1о распорядился по своему усмотрению, причинив Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показании подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с Д. и П. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где познакомился с ранее незнакомым мужчиной Р.А.., который предложил выпить спиртное. Все вместе зашли в <адрес>, где поднялись на третий этаж и расположились в коридоре. Спиртное не употреблял. Д. и П. употребляли алкоголь совместно с М.. Через некоторое время, в ходе общения, между ним и М. начался словесный конфликт, М. опьянел, выражался нецензурной бранью, на что сделал М. замечание. После чего решили разойтись и стали спускаться вниз по лестнице, следом побежал М. пытался остановить, который оступился, не удержался на ногах, скатился по лестнице и упал, в это время из кармана куртки М. выпал телефон. Увидев телефон «Honor 7С», лежащий на полу, решил его похитить, чтобы после им пользоваться, понимал, что телефон принадлежит М.. Никто не видел, как поднимал телефон с пола и спрятал его в карман куртки, убедился, что никто за его действиями не наблюдает. Когда М. поднялся с пола, совместно с Д. и П. вышли из подъезда <адрес> и направились в сторону автовокзала. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д. и П. сели в автобус и поехали в <адрес>,. В автовокзале, Д. и П. сели на скамейки, в свою очередь отошел в сторону, рассматривал телефон, похищенный у М. При осмотре меню увидел, что на телефоне установлена услуга «900» Сбербанка, решил проверить счет карты и похитить какую-либо сумму денежных средств. Запросив баланс, пришло сообщение, что на счете сумма 59 000 рублей. Решил похитить 29 000 рублей, поскольку не было своей банковской карты, подошел к ранее незнакомому Н. стоявшему возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на первом этаже здания автовокзала, попросил его обналичить деньги, так как карту забыл дома, пояснил, что получил зарплату, а снять деньги не может. Н. согласился, и назвал номер карты, на которую перевел деньги в сумме 29 000 рублей. Отправил на номер «900» сообщение: перевод, ввел номер карты, который продиктовал мужчина и указал сумму 29 000 рублей. Далее, на телефон, который похитил у М. пришел код подтверждения, данный цифровой код отправил сообщением на номер «900». После подтверждения кода на телефон пришло сообщение, что деньги переведены. Н. при помощи банкомата снял со счета указанные деньги и передал, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Сняв деньги, вернулся к ребятам, 10 000 рублей передал Д., 9 000 рублей П., сообщил друзьям, что получил зарплату и решил с ними поделиться. Изъятое по месту жительства аккумуляторное устройство «Power Bank, приобрел на похищенные денежные средства. Понимал, что телефон будут искать и звонить на него, выбросил его на улицу возле автовокзала в снег. ДД.ММ.ГГГГ осознав свои действия, написал явку с повинной(л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, в холле первого этажа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки «Honor 7С», принадлежащий М.., а затем выбросил его возле автовокзала <адрес>, после ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, который установлен на первом этаже здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что именно возле данного банкомата стоял ранее неизвестный мужчина Н. которого он попросил помочь снять денежные средства со счета М. после чего перевел ему с телефона на карту 29 000 рублей, которые Н.. обналичил в указанном банкомате и передал (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также оглашения проткала проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. который показал, что около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где купил сигареты и бутылку водки. Выйдя из магазина, встретил ранее незнакомых молодых людей, которым предложил выпить, на что они согласились. Все вместе зашли в <адрес>, поднялись на третий этаж расположились в торце коридора. В ходе распития спиртного с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил, от чего упал, так как был пьян и не удержался на ногах, что происходило далее, не помнит. Когла очнулся оказался один, из носа шла кровь, рассечена верхняя губа. Привел себя в порядок, и пошел домой, где лег спать. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся, не нашел свой мобильный телефон марки ««Honor 7С», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № оформленная на его имя. После обнаружил, что счета похищены денежные средства в размере 29 000 рублей, банковская карта находилась дома, никому ее не давал. Согласно справки ПАО «Сбербанк» по детализации денежных переводов за ДД.ММ.ГГГГ со счета похищено 29 000 рублей, путем перевода денежных средств в сумме 29 000 рублей на карту № на имя Г., причиненный ущерб в размере 29 000 руб. является значительным. Поскольку женат, имеет на иждивении ребёнка, официально трудоустроен бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», доход в среднем составляет 100 000 руб. Мобильный телефон приобрел в 2021 году за 9 000 рублей. Телефон оценивает в 5000 руб., в связи с тем, что телефон находился в пользовании, сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 5000 руб. значительным не является (л.д. №).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Д. и П. данные ими в ходе предварительного следствия, которые подтвердили, что около в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ втроем (ФИО3, П.) находились около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, незнакомый мужчина М. предложил совместно выпить спиртное, зашли в рядом расположенный <адрес> где поднялись на третий этаж и расположились в коридоре. ФИО1 алкоголь не употреблял, стоял в стороне, играл в телефоне. В ходе общения и употребления спиртного, между М. и ФИО1 начался словесный конфликт, так как М. совсем опьянел и не контролировал свою речь, стал разговаривать нецензурной бранью, решили, что пора уходить. Втроем (Д., ФИО4, П.) спускались вниз по лестнице, следом за ними побежал М., пытался остановить, просил, чтобы не уходили, при этом, он оступился, не удержавшись на ногах и упал. Когда М. поднялся, втроем (Д., ФИО4, П. вышел из подъезда и проследовали в сторону автовокзала. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на автобусе приехали на автовокзал в <адрес>. Зайдя в помещение автовокзала <адрес>, сели на скамейки, ФИО1 куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся и дал Д. 10 000 рублей, а П. 9 000 рублей, при этом пояснил, что получил зарплату, которую снял в банкомате, и решил поделиться, поступок ФИО1 не удивил, поскольку являются близкими друзьями. О том, что ФИО1 похитил телефон М. ничего не известно (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя его знакомой Г. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в здание автовокзала по <адрес>, подошел к банкомату, чтобы положить деньги на карту, возле банкомата, к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, сказал, что потерял карту и попросил о помощи в обналичивании денег. ФИО1, при помощи телефона, который находился у него в руках, по номеру карты, который ему назвал, перевел денежные средства в сумме 29 000 рублей, после чего, установил банковскую карту, открытую на имя Г. находящуюся у него в пользовании, в банкомат, ввел пин-код и запросил на выдачу 29 000 рублей. Забрав указанные деньги из отсека для выдачи денежных средств, отдал указанную сумму М.., после последний ушел (л.д. №).

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г. данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что в 2018 году в ПАО «Сбербанк» на ее имя был открыт счет №, в рамках которого выпущена дебетовая карта MasterCard Mass №, которую отдала в пользование Н. (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей совершение А.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Заявлением М. зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес> за №, М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7С», стоимостью 5 000 рублей. (л.д. №).

Справкой следователя о стоимости телефона установлено, что стоимость мобильного телефона «Honor 7С» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, входе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. №).

Заявлением М. зарегистрированном в КУСП ОП № Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем перевода похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства, в размере 29 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.№).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М. выдал банковские документы ПАО «Сбербанк»: реквизиты для перевода, а также историю операций по карте (л.д. 23№ указанные документы осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что карта «Visa Gold» № выпущена в рамках счета № открытого на имя М., в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте осуществлен перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей на карту № на имя Г. указанные документы признаны и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. №).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено что у свидетеля Г. в ходе выемки изъяты: справка ПАО «Сбербанк» «Реквизиты для перевода», справка по операции зачисления по карте MasterCard Mass **** **** **** №, принадлежащей Г. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указанные документы были осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что банковская карта «MasterCard Mass» **** № выпущена в рамках счета №, открытого на имя Г. в 02 час 38 мин (МСК) <адрес> ( +4 часа ) – 06 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 29 000 рублей, входящий перевод от М. также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. (МСК) <адрес> время ( +4 часа ) – 06 час. 40 мин. произведена выдача наличных в сумме 29 000 рублей через АТМ №, указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Г. находящаяся у него в пользовании (л.д. №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, изъято аккумуляторное устройство «Power Bank» (л.д. №), который осмотрен признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. №).

Все выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1о к хищению телефона потерпевшего М., а также к хищению денежных средств принадлежащих потерпевшего М. со счета банковской карты.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1о суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищении чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Учитывая, что потерпевший М. являясь пользователем банковской карты, к которой привязан счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, учитывая сумму похищенных денежных средств, заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба, так потерпевший в своем заявлении указал, что ущерб в размере 29 000 руб. является для него значительным, также в своих показания при допросе в ходе предварительного следствия указал, что ущерб, в указанной сумме, является для него значительным, поскольку имеет на иждивении ребёнка, официально трудоустроен бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», доход в среднем составляет 100 000 руб.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого <данные изъяты> имеющего место жительства и место регистрации, также суд учитывает молодой возврат подсудимого, кроме того суд учитывает намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 190-193).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступлений, и в судебном заседании у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенных им деяний, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенных преступлений, участие в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, кроме того суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизнии, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие места жительства, места регистрации, а также места работы, кроме того суд учитывает намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшему.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес> за №, ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 7С» у неизвестного ему мужчины, после чего похищенный телефон выкинул (л.д. №).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес> за №, ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> путем перевода похитил денежные средства в размере 29 000 рублей с помощью мобильного банка похищенного им телефона марки «Honor 7С», после чего обналичил похищенные денежные средства (л.д. №). Основания для признания явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу не имеется, поскольку явка дана в отсутствие защитника, а также у подсудимого, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако, принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по каждому преступлению, суд вопреки мнению государственного обвинителя, учитывает, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях, а после был допрошен в качестве подозреваемого, в судебном заседании с участием защитника подтвердил, что явки с повинной написаны добровольно, в услугах защитника при написании явки с повинной не нуждался.

Суд принимает тот факт, что ФИО1 по каждому преступлению активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но активно сотрудничал с органами следствия, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, давал последовательные и признательные показания, не отрицал факта совершения преступлений, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершения преступления и необходимой информации о содеянном, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания по каждому преступлению, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы., предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а далее ФИО4 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, однако без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств по каждому преступлению, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и так отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осужден Норильским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 4 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по указанному приговору содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Потерпевшим М. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с виновного лица в счет возмещения причинённого материального ущерба в размере 5000 рублей, а также в размере 29 000 руб., всего на общую сумму 34 000 руб.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск потерпевшего М. признал полностью.

Рассматривая гражданский иск в части взыскания денежных средств с виновного лица в счет возмещения причинённого материального ущерба потерпевшего М. в размере 34 000 рублей, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- справки об открытии банковских счетов, в рамках которых выпущены банковские карты №№ справки по операциям по указанным картам хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. №), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращённую под расписку свидетелю Н. (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности,

- аккумулятор (Pover Bank), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь при сложении наказания правилами п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Наказание, назначенное приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- справки об открытии банковских счетов, в рамках которых выпущены банковские карты №; справки по операциям по указанным картам хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. №), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращённую под расписку свидетелю Н. (л.д.74), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности,

- аккумулятор (Pover Bank), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ОМВД России по <адрес> (л.д. <адрес>), по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 34 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова