УИД № 50RS0003-01-2022-002757-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорной О.В.,
с участием адвоката Ламброва П.А., предоставившего удостоверение № 8342, ордер № 04/10/2022 от 28.10.2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО «ОСНОВА» о признании незаконным бездействия по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, изменив заявленные требования, обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОСНОВА», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате задолженности в связи с увольнением, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 62 829,31 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 06.06.2022 года по 19.06.2022 года в размере 1 913,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2022 года между ним и АО «ОСНОВА» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец осуществлял трудовую деятельность в качестве заместителя начальника по производству металлоконструкций. Размер заработной платы работника составляет 100 000 рублей в месяц до удержания НДФЛ. 06.06.2022 года истец был уволен из АО «ОСНОВА» по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел расчет и выплату всех сумм заработной платы и выплат в связи с расторжением трудового договора. До настоящего времени ответчиком не выплачены денежные средства в размере 62 829,31 рублей в счет оплаты отработанного времени в выходные и праздничные дни в мае 2022 года. Поскольку ответчиком в день увольнения не были произведены все положенные выплаты, с него подлежат взысканию проценты за период с 06.06.2022 года по 19.06.2022 года в совокупном размере 1 913,47 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил в материалы дела уточненное исковое заявление и расчет размера заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании 11 августа 2022 года истец пояснил, что требует произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни: 03,14,21,28 мая 2022 года, так как в указанные дни он работал, выполняя обязанности мастера, к чему его обязал директор по производству. Подтвердил, что выплата заработной платы с учетом удержания денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов на обучение, ему была произведена, Акт от <дата> он подписывал.
Представитель ответчика АО «ОСНОВА» адвокат Ламбров П.А., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 107-108), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что заработная плата истцу в связи с увольнением была выплачена, документы, подтверждающие указанное обстоятельство представлены ответчиком в материалы дела, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании задолженности по заработной плате. Истец работодателем привлекался к материальной ответственности за причинение материального ущерба, в связи с чем истец признал данный факт и уточнил заявленные требования, уменьшил размер компенсации морального вреда. Полагал, что поскольку отсутствует нарушение трудовых прав работника, правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется. Работник в выходные дни к трудовой деятельности в АО «Основа» не привлекался, что подтверждается, в частности, табелем учета рабочего времени, договором с самозанятым ООО «Стройсервис», ответом ООО «Стройсервис» на запрос АО «Основа» о том, что в указанные истцом даты он оказывал услуги ООО «Стройсервис», которое расположено по тому же адресу, что следует из договора об оказании услуг с самозанятым. Истец никаких возражений по данным обстоятельствам не представил, факт оказания услуг ООО «Стройсервис» не оспаривал, поэтому нет правовых оснований считать, что он привлекался АО «Основа» для выполнения трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни в мае 2022 года, которые истец указал под протокол судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено следующее.
24.03.2022 года между АО «ОСНОВА» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец осуществлял трудовую деятельность в указанной организации в качестве заместителя начальника по производству металлоконструкций, что также подтверждается и приказом о приеме работника на работу № от 24.03.2022 года, копией трудовой книжки (л.д. 8-10, 83).
Согласно п. 6.1 трудового договора, работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при сорокачасовой рабочей неделе Размер заработной платы работника составляет 100 000 рублей в месяц до удержания НДФЛ (п. 7 трудового договора).
Трудовым договором предусмотрена материальная ответственность работника (абзац 8 пункта 3.1 Договора).
24.03.2022 года между ФИО3 и АО «Основа» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 141).
В материалы дела ответчиком представлена Должностная инструкция заместителя начальника по производству металлоконструкций (л.д. 84-85).
06.06.2022 года трудовой договор, заключенный между истцом и АО «ОСНОВА», был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8). Законность увольнения истцом не оспаривается.
Как следует из Акта № от 01.06.2022 года (л.д. 54-56) выходного контроля сварной балки, поставленной АО «Основа» по Спецификации № от 18.05.2022 года к Договору № при ультразвуковом контроле стыковых сварных швов на поставленной продукции было выявлено наличие недопустимых дефектов. Сварные балки в количестве 16 штук были возвращены АО «Основа» на устранение дефектов; устранение дефектов сварных балок в количестве 39 штук подлежит на объекте ООО «Проект-Девелопмент» силами и за счет АО «Основа». Указанный акт без замечаний подписан, в том числе, ФИО3, что было подтверждено последним в судебном заседании.
03.06.2022 года АО «ОСНОВА» был издан приказ о проведении служебного расследования по факту выявления дефекта стыковых сварных швов, предъявленного ООО «Проект-Девелопмент» (л.д. 59).
Ответчик заблаговременно уведомил истца посредством телеграфа о необходимости явиться для дачи объяснений по факту причиненного ущерба 14.06.2022 года. Указанное уведомление было получено работником лично 11.06.2022 года, то есть за три дня до даты явки. Поскольку истец не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, АО «ОСНОВА» был составлен Акт о неявке для предоставления объяснений от 14.06.2022 года (л.д. 60-62).
Как следует из Акта АО «ОСНОВА» по результатам проведения служебного расследования по факту причинения работником ущерба и определению размера ущерба от 23.06.2022 года, изучив материалы служебного расследования, комиссия пришла к выводу о причинении АО «ОСНОВА» действиями ФИО3 и ФИО2 материального ущерба в заявленном ООО «Проект-Девелопмент» размере 69 364,16 рубля из которых 61 398,12 рублей подлежат ко взысканию со ФИО3; 7 966,04 рублей – с ФИО2 (л.д. 57, 63-64).
Приказом № от 23.06.2022 года ФИО3 привлечен к материальной ответственности, с него путем удержания из заработка приказано взыскать сумму ущерба в размере 61 398,12 рублей. В этот же день ФИО3 был уведомлен посредством телеграфа о необходимости явиться для ознакомления с документами по факту причиненного АО «ОСНОВА» ущерба (л.д. 65-66).
08.04.2022 года между АО «ОСНОВА» - работодателем и ФИО3 – работником был заключен договор на обучение за счет средств работодателя, согласно условиям которого АО «ОСНОВА» берет на себя расходы по оплате обучения работника – ФИО3 в АНО ДПО «Коломенский учебный центр», а работник обязуется отработать у работодателя после обучения не менее одного года. Стоимость обучения 2, 500 тыс. руб. Работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин вернуть работодателю сумму затрат на обучение, пропорционально недоработанному сроку отработки (л.д. 75-76).
Обоснованность привлечения истца к материальной ответственности, также как и размер удержанной суммы в счет возмещения материального ущерба - 61 398,12 рублей, расходов на обучение - 2 500 руб. (л.д. 70), ФИО3 не оспаривались.
В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни ФИО3, согласно протоколу судебного заседания от 11.08.2022 года, указывает на наличие перед ним задолженности по оплате заработной платы за работу в следующие выходные дни: 03,14,21,28 мая 2022 года, что, согласно расчетам истца, составляет сумму в размере 62 829,31 рублей, в подтверждение факта выполнения им трудовых функций в АО «ОСНОВА» истцом в материалы дела представлена копия переписки по мессенджеру WhatsApp (л.д. 99-102).
Вместе с тем, в указанной переписке по мессенджеру WhatsApp, не заверенной нотариально, не содержатся сведения о работе ФИО3 в АО «ОСНОВА» 03,14,21,28 мая 2022 года, в данной переписке истец участвовал исключительно в рабочие дни (27 мая и 01 июня 2022 года). При этом, наличие в переписке сообщения от ФИО2 от 27.05.2022, что завод работает в субботу и в воскресенье также не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции в АО «ОСНОВА» в указанные им дни.
Каких-либо иных доказательств, в том числе, распоряжений непосредственного руководителя о работе 03,14,21,28 мая 2022 года, истцом не представлено.
В обоснование позиции ответчика о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в АО «ОСНОВА» в указанные дни, к материалам дела приобщены следующие доказательства: табель учета рабочего времени за май 2022 года и за июнь 2022 года; расчетные листки за данный период времени; договор № аренды помещения, заключенный 01.11.2021 года между АО «ОСНОВА» и ООО «Стройсервис»; договор об оказании услуг с самозанятым № от 24.03.2022, заключенный между истцом и ООО «Стройсервис», в соответствии с п.1.4 которого местом оказания услуг указан адрес: <...> стр.7; платежное поручение № от 29.04.2022 на 17 646,00 рублей и чек № от 25.05.2022 на 17 646,00 рублей об оплате истцу работ, выполненных по данному договору; ответ ООО «Стройсервис» на запрос АО «ОСНОВА» (л.д. 67-69, 70, 115-116, 117, 118-119).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, показал, что с февраля 2022 года по настоящее время работает в ООО «Стройсервис» по трудовому договору в должности мастер цеха металлоконструкций. График работы у свидетеля посменный - в будние и выходные (праздничные) дни. ФИО3 свидетелю знаком, он работал в ООО «Стройсервис», осуществлял контроль сварки, сборки металлоконструкций. АО «Основа» и ООО «Стройсервис» располагаются на одной территории по адресу: улица Гаражная, строение 7, сотрудники АО «Основа» по выходным не работают. Подтвердил, что когда он работал в выходные, праздничные дни в ООО «Стройсервис», в этой же организации работал и ФИО3
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания свидетеля в основу решения суда.
Кроме того, генеральный директор ООО «Стройсервис» в ответ на запрос АО «Основа» подтвердил факт оказания истцом услуг ООО «Стройсервис» на основании договора об оказании услуг с самозанятым № от 24.03.2022 года, в том числе в указанные истцом даты: 03,14,21,28 мая 2022 года и представил платежные документы, подтверждающие произведение оплаты по договору ФИО3 за период апрель-май 2022 года (л.д. 114).
Таким образом, представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, в том числе, трудовым договором и должностной инструкцией, не предусматривающими выполнение истцом трудовой функции в выходные и праздничные дни, в отсутствие приказов работодателя о работе истца в выходные, праздничные дни, что также подтверждено табелями учета рабочего времени за май-июнь 2022 года, не подтвержден факт работы истца в названные им выходные дни в АО «Основа»
На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Основа» в будние дни, а в выходные дни осуществлял деятельность как самозанятый сотрудник в ООО «Стройсервис», расположенном на одной территории с АО «Основа» (л.д. 19-36, 117), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 62 829,31 рублей.
Как следует из материалов дела, денежные средства в общем размере 52 793,35 рублей, не оспариваемом истцом, в счет оплаты заработной платы за май и июнь 2022 года, а также компенсации неиспользованных дней отпуска, с учетом удержания НДФЛ в размере 4 436 руб., а также сумм в счет возмещения материального ущерба - 61 398,12 рублей, расходов на обучение - 2 500 руб., были выплачены истцу двумя платежными поручениями: от 23.06.2022 года в размере 27 191,47 рубль и от 01.07.2022 года в размере 25 601,88 рубль (л.д. 71-74).
Вместе с тем, поскольку указанные выплаты были осуществлены не в день увольнения истца, при этом, ответчиком суду не представлены доказательства невозможности проведения служебного расследования до издания приказа об увольнении ФИО3 и при наличии сведений о размере ущерба исходя из калькуляции ООО «Проект-Девелопмент», суд соглашается с обоснованностью требований истца о признании незаконным бездействия ответчика по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, взыскании процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Исходя из размера задолженности, за период с 07.06.2022 года по 01.07.2022 года подлежат взысканию проценты, предусмотренные и рассчитанные по правилам ст. 236 ТК РФ, в размере 735,09 рублей.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
52 793,35
07.06.2022
13.06.2022
7
11,00 %
1/150
52 793,35 ? 7 ? 1/150 ? 11%
271,01 р.
52 793,35
14.06.2022
23.06.2022
10
9,50 %
1/150
52 793,35 ? 10 ? 1/150 ? 9.5%
334,36 р.
-27 191,47
23.06.2022
Погашение части долга
25 601,88
24.06.2022
01.07.2022
8
9,50 %
1/150
25 601,88 ? 8 ? 1/150 ? 9.5%
129,72 р.
-25 601,88
01.07.2022
Погашение части долга
Итого:
735,09 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 735,09 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Суд, установив наличие бездействия ответчика, выразившегося в не выплате сумм, причитающихся ФИО3 в день увольнения, приходит к выводу об удовлетворении заявленного им требования о компенсации морального вреда.
Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное требование в сумме 1 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также выплате ФИО3 заработной платы за май-июнь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск после вынесения 23.06.2022 года приказа о взыскании суммы причиненного ущерба, а именно 23.06.2022 года и 01.07.2022 года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3 к АО «ОСНОВА» о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы, взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты госпошлины, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, исчисленном согласно положениям ст. 333.19 ч.1 НК РФ, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.
На основании изложенного суд приходит, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «ОСНОВА» о признании незаконным бездействия по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие АО «ОСНОВА» по выплате ФИО3 сумм, причитающихся при увольнении.
Взыскать с АО «ОСНОВА», ОГРН <***> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, ИНН № проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 07.06.2022 года по 01.07.2022 года в размере 735 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 09 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к АО «ОСНОВА» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 1 178 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей – отказать.
Взыскать с АО «ОСНОВА», ОГРН <***> в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 24.11.2022 года