Дело №1-611/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием прокуроров Федорова М.Н., ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Котельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с назначен на должность <данные изъяты> Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.3.6 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры. В соответствии с п.3.8 должностного регламента сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем сотрудниками полиции был препровожден в помещение стационарного пункта полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенное около дома по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении у ФИО7 возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1 и умысел на применение насилия, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 20 час. 13 мин. и 20 час. 26 мин.ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного пункта полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенном около дома по адресу: <адрес>, а затем возле него, умышленно, на почве возникших в связи с исполнением представителем власти сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкал последнего, а также угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО7 совершил применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что все началось с того момента, как он купил папиросы, прошел во двор, сел возле подъезда № <адрес> и начал курить. Сидел, курил, когда увидел, что в его сторону приближается группа лиц, двое из которых одеты в форменную одежду, один из них был одет в гражданскую одежду. Они к нему подошли и Потерпевший №1 обратился к нему: «Ты что здесь сидишь?», он ему сказал: «В чем проблема?», тот сказал: «Ты же пьяный», если даже он пьяный, то он чист, опрятен, ориентируется в пространстве, не пристает к гражданам, сидит, курит. Потерпевший №1 сказал: «Раз ты такой умный пойдем со мной», обращаясь на «ты», не представляясь. У него <данные изъяты>, тем более после рабочего дня не ел, он шел домой и надо было поесть и на диван. Потерпевший №1 не понравилось, что ФИО7 медленно идет, он его стал толкать в спину, от чего он в арке между домами споткнулся и ощутил боль в правом колене. В материалах дела имеется справка из травпункта того же дня о том, что у него ушиб, растяжение суставов правого колона. Когда дошли до опорного пункта, начал кушать яблоки, которые купил до этого. Они зашли в опорный пункт, ФИО7 спокойно зашел, не шатался, не падал. Время 20.14. Потерпевший №1 объявил суду, что он соблюдал все процедуры установленные КоАП, также сообщил о том, что ФИО7 от всего отказывался. Однако на видеозаписи видно, что он задавал вопросы и ФИО7 на них отвечал, единственный вопрос который он задал: «Что он пил?», он ему отвечал, не важно, то есть не отказывался отвечать на вопросы, Потерпевший №1 не просил его, пояснить почему у него неопрятный внешний вид, как оказалось потом в протоколе он указал, что у ФИО7 была расстегнута ширинка и мокрые брюки. По сути дела Потерпевший №1 достаточно давно патрулирует и по рассказам различных людей не всегда себя корректно ведет. Для того, чтобы направить гражданина на медосвидетельствование КоАП установлена процедура. Все действия Потерпевший №1 свидетельствовали о том, что он не знает и не умеет применять законодательство РФ об административных правонарушениях. Постановление о направлении его на медосвидетельствование Потерпевший №1 не вынес, ФИО7 его не вручил, более того он к нему применил физическое насилие, пытаясь воспрепятствовать его ознакомлению с протоколом об административном правонарушении. У Потерпевший №1 нет никаких других претензий, кроме того что ФИО7 находился на улице в состоянии опьянения, само себе наличие опьянения не является составом административного правонарушения. Оно должно сопровождаться видом позорящим честь и человеческое достоинство, как правило это заключается в том что человек не ориентируется в пространстве, пристает к гражданам, валяется, находится в одежде и в виде вызывающее брезгливость, либо просто спит на скамейке, ничего из вышеуказанного не было. Время 20.19.18. Он выходит из опорного пункта полиции. В отношении ФИО7 на тот момент фальсифицировался материал об административном правонарушении и это нашло свое подтверждение в дальнейшем. Время 20.21.05. Он опять выходит. ФИО7 представили протокол для ознакомления, Потерпевший №1 сказал: «Р.А. будете расписываться в протоколе?», эта фраза означает, что ему предоставляют какой-то документ, в котором он должен поставить свою подпись и выразить к этому документу свое отношение. Судя по его фразе, этот документ называется протоколом об административном правонарушении, то есть ему объявили о том, что расследование по делу об административному правонарушении окончено и ему предоставляется итоговый документ для ознакомления. Постановление о направлении его на медосвидетельствование не вынесено, ему не предъявлено, постановление о задержании не предъявлено, в отношении него не вынесено. Далее, сами допрошенные полицейские подтверждают, что составление протоколов в полном объеме было завершено в опорном пункте полиции в рамках вот этого времени, то есть полицейский Потерпевший №1 окончил рассмотрение дела. Время 20.22.10. ФИО7 закрывает все свои приложения, которые были открыты, встает и подходит к столу. Когда они к нему подошли и начали хамить, он достал телефон и включил запись, он их предупредил о том что будет вести запись. Он подошел с телефоном, фото-видеосъемка протокола – это право, его отнять нельзя, это предусмотрено нормами КоАП. Время 20.22.50. Он Потерпевший №1 дважды задал вопрос: «Что-то от меня хотели?» и не желая предоставлять для ознакомления протокол, Потерпевший №1 говорит: «Расписываться будете в протоколе?», не было отказа от ознакомления с протоколом, но тут же Потерпевший №1 начинает говорить: «Да-да мы же договорились, ты отказываешься от протокола и мы едем в наркологию», то есть Потерпевший №1 фактически запретил ознакомиться с протоколом об административном правонарушении ФИО7 продолжал видеосъемку с надеждой заснять те документы, которые составлял Потерпевший №1 Потом Потерпевший №1 выхватывает из рук ФИО7 телефон. Потерпевший №1 пояснил что забрал телефон якобы для того чтобы он его не уронил и не разбил. Время 20.23.06 ФИО7 пытается забрать свой телефон, который у него вырвали из рук, протягивает руку, а Потерпевший №1 отталкивает его руку, то есть он применяет к ФИО7 физическую силу. Время 20.23.08. Видно как Потерпевший №1 его толкает. Время 20.23.13. В протоколе Потерпевший №1 указывает, что он был не просто пьяный, а находился в виде позорящим честь и человеческое достоинство, что выражалось в том, что у него была расстегнута ширинка и мокрые брюки. Здесь момент запечатлен когда ФИО7 встает, видеокамера находится напротив него, его пояса. Время 20.22.24. Видно ширинка у него застегнута, мокрых пятен на брюках нет. В тот момент, когда Потерпевший №1 его толкает, ФИО7 не хочет чтобы тот его толкал, ФИО7 просто убрал руку Потерпевший №1 от себя, тут же его хватают за руки. Время 20.23.23. Телефон пока находится на столе. Сотруднику полиции, который находится справа, за спиной скажет: «На удаляй видео». Сейчас Потерпевший №1 отдаст телефон и скажет: «Пока присядь». Он ФИО7 не отдал телефон, и слова: «Удаляй отсюда видео», адресованы явно тому человеку кому отдали телефон. Когда Потерпевший №1 говорит о том, что он давая указания стереть видео обращался к ФИО7 – не правда. Он эту команду давал человеку, которому он отдал телефон. Время 20.23.42. Потерпевший №1 говорит, телефон на столе, то что Потерпевший №1 встал между ним и сотрудником, который ковыряется в это время в его телефоне – это чтобы тот успел стереть видео. Он видел, что сотрудник ковыряется в его телефоне, он никому не давал разрешения, телефон это база данных, любая видео-запись база данных, видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении. И даже в этой ситуации ФИО7 не проявлял агрессию. ФИО7 совершает движение не к Потерпевший №1, а к тому человеку, который ковыряется в его телефоне, видеокамера фиксирует, что он движется не в направлении Потерпевший №1, а левее его. Он двигается в сторону своего телефона, Потерпевший №1 своей правой рукой хватает ФИО7 за руку и разворачивает его к себе лицом, ФИО7 тут же два сотрудника хватают за обе руки. Потерпевший №1 из левой руки перекладывает в правую руку лист бумаги, он делает это свободно, то есть он готовится к тому чтобы ударить ФИО7 И он ФИО7 ударил левой рукой по лицу, когда его ударили у него слетела кепка, он уклонившись назад, чтобы не допустить своего падения перенес центр тяжести и падает телом вперед, ему сказали: «Ты прешь на сотрудника полиции». ФИО7 сильно испугался что его куда-то повезут, его ударили по лицу, отняли телефон, никаких документов о том, что его направляют в наркологическое исследование не было. Никаких гражданских лиц, которые присутствовали бы при его отказе от получения копии протокола нет, но они потом откуда-то появляются в бумагах. Одного из понятых вытащили, девочка работает в «Пятерочке» напротив, она сказала что стояла курила и видела как сотрудники правоохранительных органов ведут пьяного мужчину, и видела как он отказывается от подписи в протоколе, при этом в помещение опорного пункта она не заходила и не может пояснить каким образом он отказался от получении копии протокола. В материалах уголовного дела есть два акта от 11 апреля, первый акт о том, что он отказался от получения протокола, момента где он отказывается нет, наоборот ему отказывают, есть второй акт где он в присутствии понятых 11 числа отказался в получении постановления, то есть 11 числа был составлен акт о том что он 12 числа отказался от получения постановления. Почему сотрудник правоохранительных органов нарушивший все что можно было нарушить действовал в пределах закона? Он сожалеет, что высказал ему в лицо неприятные обстоятельства его жизни, это не угроза, не оскорбление, в отношении него сфальсифицировали материал об административной ответственности. Потерпевший №1 давая показания четко заявил, что ФИО7 набросился после того как узнал что будет назначен административный штраф 500 руб. Указанные показания не подтверждаются видеозаписью, такого разговора не было. Когда его привезли в наркологию, уже смеркалось, вышла женщина без халата, без бейджика, сказала: «Пойдем со мной», ушла и принесла какую-то бумагу. Таким образом, видеозапись полностью опровергает показания потерпевшего Потерпевший №1 не то чтобы душить, даже толкнуть не мог. Потерпевший №1 его рукой в лицо ударил, он старался убрать лицо из-под удара, пытался уйти от его удара, уклониться, в результате он ФИО7 смял нос, от чего у него возникли болевые ощущения. Все понимают зачем Потерпевший №1 это сделал – это такая форма физического воздействия с целью унижения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил по охране общественного порядка, задачей является охрана общественного порядка, пресечение преступления и административных правонарушений, где 18.00 заступил на службу, проходя по маршруту возле <адрес>, возле первого подъезда <адрес>, им был замечен на скамейке гражданин ФИО7, который распивал алкогольный продукт – коньяк, увидев их данный гражданин спрятал коньяк в правый карман, подошли к нему, представились, на что он начал: «А вы кто такие, что хотели от меня?», попросил привстать, он спросил «А зачем, почему?», после чего он сказал, что в отношении него будет применяться физическая сила в случае отказа, согласился. Данный гражданин прошел с трудом в опорный пункт полиции 11 на перекрестке <адрес>. Где до этого ФИО7 падал не знает, при них он не падал, его в спину не толкал, никто пальцем не трогал, добровольно прошел. При установлении личности звонила супруга по видео-связи на его телефон, где он сказал: «Сейчас приду, долго не задержусь. Быстренько троих сотрудников уволю с работы и приду домой». Узнав, что в отношении него будет выписан административный штраф, данный гражданин начал агрессировать, после чего набросился на Потерпевший №1, схватил за форменное обмундирование и начал душить, напарник Свидетель №1 и командир взвода ФИО1, автопатруль который он вызвал чтобы доставить данного гражданина в медицинский отрезвитель, оттащили его, после чего был доставлен в автопатруль и сопровожден в наркологию, где от медосвидетельствования отказался. В опорном пункте полиции были: стажер Свидетель №2, командир взвода ФИО1, Свидетель №1 При установлении личности неоднократно гражданин ФИО7 пояснял, что ему ничего не стоит обжаловать и уволить их с работы. ФИО7 говорил ему: «Оборачивайся каждый день, бойся меня», при погрузке в ОСП: «Я тебе сломаю руки, печень вырву», что-то про супругу, «Бойся, оборачивайся, я тебе руки обламаю». В опорный пункт полиции он прошел с трудом, прошел после как пояснил, что при отказе будет применена физическая сила. Ранее данный гражданин неоднократно привлекался, также поступали вызовы где участвовал при распитии возле своего подъезда, также в состоянии опьянения в травпункте хвастался что все суды он выиграл, то что ему ничто не стоит обжаловать приговор. В отношении ФИО7 им был составлен протокол за появление в состоянии опьянения в общественном месте, так как не успели зафиксировать факт распития, он спрятал бутылку в карман, при составлении протокола гражданские лица не присутствовали. За тот день ФИО8 рассмотрел появление в состоянии опьянения, еще мелкое хулиганство. В составе патруля он был старшим, лица в составе патруля не обязаны были согласовывать действия, они сотрудники полиции как он, они действовали согласно закону о полиции, он не мог указывать. ФИО7 отказывался от всего, права были разъяснены. Телефон не изымался, убрали в сторону, так как ФИО7 был в сильной степени опьянения, чтобы не разбили, не мешал ему при составлении административного протокола. Телефон он убрал на стол, на столе он и лежал, телефон который ФИО7 там увидел, там(подоконник) у них находится розетка и там их личные телефоны на зарядке находились, а телефон ФИО7 находился на рабочем столе. В помещении, в собственных объектах УВД видеосъемка не полагается, никто ничего не стирал. После того как ФИО7 на него набросился, схватились за шею, начал душить, его ФИО1 и Свидетель №1 оттащили и сопроводили в автопатруль. Протокол о появлении в состоянии опьянения составил на месте, в опорном пункте, при ФИО7, понятые подписали когда ФИО7 увезли, что они видели, что он в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве в период времени с 18.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., в составе пешего поста № совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, стажером Свидетель №2 Около 20.30 час. они следовали по маршруту своего патрулирования №. Во дворе <адрес> возле подъезда № на лавочке был замечен мужчина, который сидел на лавочке и распивал коньяк. Увидев их, данный мужчина резко спрятал бутылку алкоголя к себе во внутренний карман куртки. В дальнейшем в ходе сбора административного материала данный мужчина был установлен как ФИО7. ФИО7 сидел на лавочке, развалившись, у него было покрасневшее лицо, у него была расстегнута ширинка, он ел яблоко, которое ел не аккуратно, куртка была расстегнута на распашку. ФИО7 разговаривал невнятно, речь была не связанна. Они решили подойти к данному мужчине, так как заметили, что он распивает спиртное в общественном месте. У него при себе имелся видеорегистратор, который он сразу же попытался включить и зафиксировать факт распития спиртного ФИО7, но видеорегистратор по техническим причинам не сработал и не включался. Они подошли к ФИО7 представились и спросили у него по каким причинам он распивает спиртное в общественном месте. На что ФИО7 пояснил, что спиртные напитки он не распивает и просил доказать факт распития. На что он пояснил, что они все видели. ФИО7 настаивал на том, чтобы они доказали факт распития спиртного. Далее он спросил у ФИО7, где он проживает и как его зовут. На что ФИО7 пояснил, что он проживает рядом с данным местом, и зовут его Р.А.. ФИО7 пояснил, что они ничего не докажут, что он бывший следователь и адвокат, что любое дело он может развалить. Он в виду того, что ФИО7 отказывался называть свои полные данные, попросил последнего проследовать совместно с ними в стационарный пункт полиции №. На что ФИО7 изначально стал отказываться проследовать с ними. ФИО7 пояснил, что он чист и ничего не нарушал. Он пояснил, что если ФИО7 добровольно не проследует в СПП №, то в отношении него будет применена физическая сила согласно ФЗ «О полиции». На что ФИО7 согласился проследовать в СПП №. ФИО7 еле как встал со скамейки и чуть не упал. Было видно, что ФИО7 находится в состоянии сильнейшего опьянения, так как он шатался из стороны в сторону, от него также исходил сильный запах алкоголя. Далее ФИО7 совместно с ним проследовал в сторону СПП №. В отношении ФИО7 какого-либо насилия, или воздействия не было. ФИО7 шел самостоятельно, шатаясь из стороны в сторону. При этом ФИО7 не падал и его никто не толкал. Они дошли до СПП №. На протяжении всего пути, ФИО7 шел рядом с ним, Свидетель №1 и стажер шли сзади на расстоянии 3-4 метров. По пути следования ФИО7 сообщил фамилию и отчество, также сказал, что он бывший следователь МВД. Когда они подошли к СПП № ФИО7 все время повторял, что он бывший следователь и их всех уволят, говорил, чтобы они писали рапорта на увольнение. Подходя к СПП № видеорегистратор заработал и начал вести видеозапись. Далее они все зашли в помещение СПП №. ФИО7 сел на стул. Он сел за стол совместно со стажером. ФИО7 вел себя вызывающе, сидел развалившись, ел яблоко. ФИО7 выражал неуважение к ним, то есть к сотрудникам полиции, а именно обращался к ним на «ты». Он в это время начал составлять административный материал в отношении ФИО7 и пояснил, что необходимо будет проследовать в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО7 кто-то позвонил по телефону по видеосвязи, он взял трубку, там была какая-то женщина. ФИО7 начал говорить о том, что его задержали и он во всем разберется и всех уволит из правоохранительных органов. Далее ФИО7 встал со своего места и начал производить видеосъемку помещения СПП № на свой телефон, при этом проявлял явное неуважение в отношении него и тыкал своим телефоном ему в лицо, в момент, когда он составлял документацию. Согласно нормативно-правовым актам, видеосъемка в служебных помещениях полиции строго запрещена и может осуществляться только с разрешения сотрудника полиции. ФИО7 начал снимать служебное помещение полиции без разрешения и какого-либо согласия сотрудников полиции. Он сказал, что видеосъемка запрещена и забрал у ФИО7 телефон из рук и положил его рядом с собой. Он забрал у ФИО7 его телефон, так как он мешал составлению административного протокола, тыкал данный телефон ему в лицо. Далее ФИО7 начал агрессировать в отношении него и высказывать различные слова грубой нецензурной брани и угрожать ему. Он сказал ФИО7, что нужно удалить видео, которые он записал в СПП №, так как данную видеосъемку он не согласовывал и разрешения не получал. Далее ФИО7 начал двигаться в его сторону в агрессивном состоянии. Кроме того, ФИО7 угрожал ему поясняя, что он вырвет ему печень, сказал, чтобы он ходил и оглядывался, также пояснял, что он сломает ему руки. При этом ФИО7 сопровождал данные слова действиями, а именно подходил близко к нему, размахивал руками в разные стороны. ФИО7 также толкал его руками в область груди и выражался различными словами грубой нецензурной брани. В это время к ним подъехал автопатруль № в составе командира мобильного взвода ФИО1, инспектора мобильного взвода ФИО2 Они все вышли на улицу, ФИО7 успокоился и забрал свой телефон. Далее он попросил проследовать ФИО7 в автомобиль, что бы его доставил в травмпункт и наркологию для освидетельствования. На что ФИО7 не хотел садиться в задний отсек для задержанных патрульного автомобиля. Тогда ФИО7 было предложено присесть в салон автомобиля, чтобы ФИО7 не проявлял излишней агрессии. Также ФИО7 неоднократно требовал, чтобы все уволились по собственному желанию. Перед тем как ФИО7 сел в салон автомобиля, Свидетель №1 провел осмотр содержимого карманов ФИО7 на запрещенные предметы и вещества. В результате осмотра была найдена стеклянная бутылка с остатками коньяка. Далее ФИО7 сел в автомобиль и экипаж в составе ФИО2, ФИО1 уехали в травмпункт и наркологию. Далее они проследовали в ДЧ УМВД России по г.Стерлитамак для дальнейшего составления материала в отношении ФИО7 В отношении ФИО7 были составлены материалы по административным правонарушениям по ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ /т.1 л.д. 105-109/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснил, что кто приглашал понятых не помнит, в опорный пункт они не заходили, стояли возле опорного пункта полиции за дверью, пройти им было не возможно, так как ФИО7 вел себя неадекватно, были ли внесены их данные на тот момент в протокол не помнит. Когда разъяснил права и обязанности не помнит, в наркологию ФИО7 направили по его направлению. ФИО7 вскочил со стула, набросился, схватился за форменное обмундирование, удушения не было, не успел, толкал в области шеи. Угрозу когда ФИО7 подходил к нему воспринимал реально. В лицо ФИО7 не ударял, он дистанцию не соблюдал, он убрал его от себя так как вооруженный, переживал за оружие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что работает в УМВД по <адрес>, <данные изъяты>. Дату и время точно не помнит, давно было, вел службу совместно с лейтенантом полиции Потерпевший №1 Возле дома по <адрес>, там есть арка, выходя из арки они заметили как гражданин ФИО7 там сидел, распивал алкогольную продукцию, это не успели зафиксировать. Когда к нему подходили, он уже кушал яблоко, наверно пытался сбить запах. Когда к ФИО7 подходили он заметил расстегнутую ширинку, мокрые брюки. Подошли, представились, попросили пройти с ними в опорный пункт полиции, на что он отказался, узнали его данные, попросили представиться, тот отказался, после чего ему сказали: «Если вы откажетесь с нами пройти, то будет применена физическая сила». Пройдя в стационарный пункт полиции №, ФИО7 сел на стул, когда шел до стационарного пункта он шатался, в клетку его не сажали, он находился в рубашке, видно было что он пьяный. Когда писали протокол по 20.21 КоАП, то что в состоянии опьянения находится, в это время он разговаривал с женой, или с подругой, или с сожительницей, точно не знает, пока лейтенант Потерпевший №1 писал протокол они разговаривали, она спрашивала у ФИО7: «Ты где, что делаешь?», он сказал: «Сейчас в полиции трех сотрудников уволю и приду домой», как Потерпевший №1 написал протокол, попросил расписаться за протокол, на что ФИО7 или камера записывала, или он по «WhatsApp» разговаривал, точно не знает, он подошел с телефоном, сверху держал, и после того как увидел протокол попытался учинить драку, накинулся на Потерпевший №1, после чего он оттащил и все. В момент когда писали протокол, приехал экипаж для доставления в наркологию, затем в дежурную часть, когда они приехали протокол уже был составлен, тогда гражданин ФИО7 ознакомился с протоколом, увидел, попытался учинить драку, накинулся на ФИО3, там какие-то угрозы говорил, что-то связанное с физической расправой ему сделает, про его жену говорил. После этого ФИО7 успокоился уже более менее, они его вывели, посадили аккуратно в машину, не стали сажать в камеру, так как думали что уже успокоился и посадили в салон автомашины, после чего автопатруль направился в наркологию, а они с лейтенантом полиции Потерпевший №1 отправились в дежурную часть для дальнейшего составления материала. Он его лично досматривал перед посадкой в машину, при нем кроме ценных вещей, была бутылка коньяка, которую он распивал, там уже было отпито пол бутылки, бутылка была 0,5 объема. Когда они приехали в дежурную часть гражданин ФИО7 в наркологию съездил, там как они поняли он отказался от прохождения медосвидетельствования, после чего составили протокол мелкое хулиганство и был составлен протокол досмотра и доставления, его вещи выкладывал и дал расписаться, после чего его поместили в комнату для задержанных, чтобы потом доставить в суд. Когда находились на улице ФИО7 не снимал, ни с кем не разговаривал, когда уже дошли до стационарного пункта полиции получается Потерпевший №1 начал протокол составлять, а гражданин ФИО7 сидел на стуле прямо напротив, чуть правее и в это время разговаривал с женой или подругой. После чего минут 10-15 прошло, протокол был составлен, в это время телефон был в руке, когда попросил подойти он также телефон в руке держал. Когда Потерпевший №1 наверх глаза поднял там увидел то, что прям близко к нему находится ФИО7 и телефон, потом взял и положил на подоконник. ФИО7 это не понравилось, то что протокол составляется, он попытался учинить драку, то есть накинулся, за форму взялся и там начали в лицо или в ухо начал говорить, вырвать печень, про жену начал говорить. Когда подошел, чтобы расписаться за протокол – накинулся за шею или за форму, этого не знает, стоял сзади, не мог видеть физически. Телефон ФИО7 после того как взяли и положили на подоконник никто не трогал, он не брал, следил за ним, чтобы тот ничего не натворил, телефон отдали после конфликта, 30-40 секунд прошло. Чтобы ФИО7 ударили в лицо не видел. Работает полтора года, думал что видеосъемка в помещении опорного пункта полиции запрещена. ФИО7 протокол об административном правонарушении Потерпевший №1 в опорном пункте не вручался, потому что повезли в наркологию, чтобы полностью собрать материал, после чего в дежурной части ему разъяснить полностью и доказательства, чтобы попробовать еще раз расписаться. Когда они к ФИО7 подходили, разъяснялось что он нарушает, то что он имеет право обжаловать в течении 10 суток, когда разъяснялись права не помнит. ФИО7 является бывшим следователем <адрес>, работает в сфере адвокатуры, он знал что есть нарушение, он воспринимал все серьезно, понимал последствия за каждые свои действия, то есть он осознавая все совершил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что работает полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции по <адрес> – полицейским. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату помнит, примерно в 7 часов они заступили на пост. Он тогда еще был стажером, то есть проходил совместно с лейтенантом полиции Потерпевший №1 и младшим сержантом полиции Свидетель №1 Он с ними патрулировали на маршруте, они шли впереди, он шел за ними следом. Вроде бы во дворах по <адрес> они подошли к гражданину, который сидел на скамейке. Подошли, представились и начался диалог. Потом гражданин ФИО7 встал, скорее всего у него был не опрятный внешний вид, у него была расстегнутая ширинка, мокрая штанина, после чего совместно со всеми они проследовали в служебное помещение полиции №. Позвонила жена ФИО7, спросила: «Где ты, что, когда домой?», а гражданин ФИО7 сказал, что скоро вернется, но сначала уволит сотрудников, которые его остановили. После чего начал сам снимать все что происходило в служебном помещении полиции, начал тыкать телефоном лейтенанту Потерпевший №1 в лицо. Потом Потерпевший №1 сказал прекратить видеосъемку и удалить данное видео. После чего телефон ФИО7 все время лежал на столе. Гражданину ФИО7 это не понравилось и он накинулся на лейтенанта полиции Потерпевший №1, начал его душить в области шеи. Это происходило в СПП 11 на <адрес>. Свидетель №2 тогда еще не являлся сотрудником полиции, не имел права применять физическую силу, спецсредства. Были понятые, но они стояли снаружи, потому что гражданин ФИО7 накинулся, они испугались. Пояснил, что у ФИО7 была расстегнута ширинка, на какой ноге была мокрая штанина точно не скажет. Технические средства фото и видео фиксации были у сотрудников полиции. Велась ли на месте задержания фото-, видеосъемка не помнит. Он удерживал ФИО7 за руку, поскольку скорее всего испугался, что тот накинулся на представителя власти, и мог нанести удар либо Потерпевший №1, либо ему. Телефон забрали у ФИО7, поскольку он мешал составлению протокола об административном правонарушении и тыкал его в лицо лейтенанту Потерпевший №1 В опорном пункте при составлении административного материала находились сотрудники полиции, лейтенант полиции Потерпевший №1, он, младший сержант полиции Свидетель №1, понятые вроде были снаружи. ФИО7 впервые увидел вроде бы во дворах, <адрес>, он сидел на скамейке, что было у него в руках не видел, шел сзади сотрудников полиции, чтобы он распивал спиртные напитки сам не видел. Когда ФИО7 встал со скамейки, тогда он понял что неопрятный вид, что штанина мокрая увидел когда подошел. После того как ФИО7 накинулся, подъехал служебный автотранспорт, при посадке в автомобиль производится досмотр задержанных лиц с протоколом досмотра, забрали бутылку коньяка, открытую, объемом 0,5, где половина опустошена, после этого он понял, что гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Удалить видео Потерпевший №1 сказал ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности стажера по должности полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в период времени с 18.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., в составе пешего поста №. Около 20.30 час. они следовали по маршруту своего патрулирования №. В указанное время во дворе <адрес> возле подъезда № на лавочке был замечен мужчина, который сидел на лавочке и распивал спиртное. Увидев сотрудников полиции, данный мужчина резко спрятал бутылку алкоголя к себе во внутренний карман куртки. В дальнейшем в ходе сбора административного материала мужчина был установлен как ФИО7. ФИО7 сидел на лавочке, развалившись, у него было покрасневшее лицо, расстегнута ширинка, ел яблоко, которое ел неаккуратно, куртка была расстегнута. ФИО7 разговаривал невнятно. Они подошли к ФИО7 представились и спросили у него по каким причинам он распивает спиртное в общественном месте. На что ФИО7 пояснил, что спиртные напитки он не распивает и начал просить доказать факт распития. На что Потерпевший №1 пояснил, что они все видели. ФИО7 настаивал на том, чтобы они доказали факт распития спиртного. Далее Потерпевший №1 спросил у ФИО7, где он проживает и как его зовут. На что ФИО7 пояснил, что он проживает рядом с данным местом, и зовут его Р.А.. ФИО7 пояснил, что они ничего не докажут, что он бывший следователь и адвокат. Потерпевший №1 в виду того, что ФИО7 отказывался называть свои полные данные, попросил последнего проследовать совместно с ними в стационарный пункт полиции №. На что ФИО7 изначально стал отказываться проследовать. ФИО7 пояснил, что он чист и ничего не нарушал. После чего Потерпевший №1 пояснил, что если ФИО7 с ними добровольно не проследует в СПП №, то в отношении него будет применена физическая сила согласно ФЗ «О полиции». На что ФИО7 согласился проследовать в СПП №. ФИО7 еле как встал со скамейки и чуть не упал. Было видно, что ФИО7 находится в состоянии сильнейшего опьянения, так как он шатался из стороны в сторону, от него также исходил сильный запах алкоголя. Далее ФИО7 совместно с Потерпевший №1 проследовали в сторону СПП №. В отношении ФИО7 какого-либо насилия, или воздействия не было, специальные средства в отношении ФИО7 также не применялись. ФИО7 шел самостоятельно, шатаясь из стороны в сторону. При этом ФИО7 не падал и его никто не толкал. В их присутствии ФИО7 каких-либо телесных повреждений не получал. Они дошли до СПП №. На протяжении всего пути, ФИО7 шел рядом с Потерпевший №1 Он и Свидетель №1 шли сзади на расстоянии 3-4 метров. По пути следования Потерпевший №1 узнал фамилию и отчество ФИО7 Когда они подошли к СПП № ФИО7 все время повторял, что он бывший следователь и их всех уволят, говорил, чтобы они писали рапорта на увольнение. Далее они все зашли в помещение СПП №. ФИО7 сел на стул. Потерпевший №1 сел за стол. Он также присел за стол в указанном помещении. ФИО7 вел себя вызывающе, сидел развалившись на стуле, ел яблоко. ФИО7 выражал неуважение к сотрудникам полиции, а именно обращался к ним на «ты». Потерпевший №1 в это время начал составлять административный материал в отношении ФИО7 и пояснил, что необходимо будет проследовать в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО7 кто-то позвонил по телефону по видеосвязи, он взял трубку, там была какая-то женщина. ФИО7 начал говорить о том, что его задержали и он во всем разберется. Далее ФИО7 встал со своего места и начал производить видеосъемку помещения СПП № и Потерпевший №1 Согласно нормативно-правовым актам, видеосъемка в служебных помещениях полиции строго запрещена и может осуществляться только с разрешения сотрудника полиции. ФИО7 начал снимать служебное помещение полиции без разрешения. Потерпевший №1 сказал, что видеосъемка запрещена и забрал у ФИО7 телефон из рук. Далее ФИО7 начал агрессировать в отношении Потерпевший №1 Кроме того, ФИО7 угрожал Потерпевший №1 поясняя, что он вырвет ему печень, сказал, чтобы Потерпевший №1 ходил и оглядывался, также пояснял, что он сломает ему обе руки. При этом ФИО7 сопровождал данные слова действиями, а именно подходил близко к Потерпевший №1, размахивал руками в сторону Потерпевший №1 В это время к ним подъехал автопатруль № в составе командира мобильного взвода ФИО1, инспектора мобильного взвода ФИО2 Они все вышли на улицу, ФИО7 успокоился и забрал свой телефон. Далее Потерпевший №1 попросил проследовать ФИО7 в автомобиль и его доставят в травмпункт и наркологию для освидетельствования. На что ФИО7 не хотел садиться в задний отсек для задержанных патрульного автомобиля. Тогда ФИО7 было предложено присесть в салон автомобиля. Перед тем как ФИО7 сел в салон автомобиля, Свидетель №1 провел осмотр содержимого карманов ФИО7 на запрещенные предметы и вещества. В результате осмотра была найдена стеклянная бутылка с остатками коньяка. Далее ФИО7 сел в автомобиль и экипаж в составе ФИО2, ФИО1 уехали в травмпункт и наркологию /т.1 л.д. 116-120/.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил, подписи в протоколе не оспаривал, пояснил, что когда они шли по маршруту патрулирования, сотрудники шли впереди, он шел за ними, то есть они первые увидели, что ФИО7 распивает спиртное, в ходе досмотра было выявлено что у ФИО7 открытый коньяк, значит он скорее всего распивал, был пьян – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, чуть не падал. Видел ли, что ФИО7 резко спрятал бутылку алкоголя к себе во внутренний карман куртки уже не помнит. ФИО7 угрожал Потерпевший №1, угрожал сломать руки, были и ребра и печень. Потерпевший №1 взял и положил телефон на стол, кто-нибудь из сотрудников полиции после этого телефон не брал, телефон был на столе.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка». В ДД.ММ.ГГГГ она стояла возле магазина с администратором ФИО4, видели как сотрудники вели мужчину – ФИО7 В этот день она подписала документ, о чем был документ она не помнит. В опорный пункт полиции она не заходила, сразу ушла на работу. Документ был после того, как ФИО7 посадили в пазик. Не видела, чтобы сотрудник бил ФИО7 по лицу, отнимал телефон, держал за руки. Как сотрудники полиции разъясняли ФИО7 его права не слышала. Не помнит, чтобы сотрудники полиции предложили ФИО7 ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Она расписалась и ушла на кассу. В УМВД на Ленина не ездила. Сотрудники сказали: «Пьяного ведем, распишись что видела» и все. ФИО7 был пьяный, шел шатался, куртка вроде была расстегнута.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ они стояли курили. Она видела как ФИО7 вели сотрудники, и что он возмущался, далее подошли сотрудники полиции, объяснили, спросили: «Вы видели этот факт?», она сказала, что видела, распишитесь – расписалась. Шел с расстегнутым голым торсом, сверху была только куртка, кофта, она не стала запоминать. Права и обязанности разъясняла, какие не помнит. Расписалась в том, что он шел в алкогольном состоянии, возмущался, кричал на сотрудников полиции. С момента как увидела, как ФИО7 вели до подписания документов прошел час, возможно полтора, драку она не видела, зашла в опорный пункт полиции, там подписала документы, ее пригласили туда. В УВД ДД.ММ.ГГГГ не ездила. Подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает, ознакамливалась, пояснял ли сотрудник расхождения, имеющиеся в протоколе не помнит, подпись в этом документе ставила вне присутствия ФИО7, как он отказывается от получения копии протокола не слышала. ФИО7 вел себя неадекватно, в поведении увидела, что он в алкогольном опьянении, что человек шел кричал на всю улицу.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> /т.1 л.д. 27-29/;

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 обеспечивает правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, сотрудник полиции Потерпевший №1 активно предотвращает преступления и административные правонарушения /т.1 л.д. 30-34/;

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной начальником Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей /т.1 л.д. 53-56/;

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 30 мин. ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в стационарном пункте полиции по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, упирался руками, цеплялся за дверь автомашины. В судебном заседании ФИО7 вину признал. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. /т.1 л.д.69/;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. /т.1 л.д.71/;

протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено помещение стационарного пункта полиции№ Управления МВД России по <адрес> № расположенное напротив <адрес> Республики Башкортостан /т.1 л.д. 91-96/;

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск, содержащий видеофайлы с видеорегистратора с событиями, произошедшими 11.04.2023г. /т.1 л.д. 121-126/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ. с камеры видеорегистратора сотрудника Управления МВД России по <адрес>. Осмотру подвергается видеофайл под наименованием «№». На видеозаписи видно, что все участники проходят в помещение СПП №. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 проходит в СПП № и просит присесть ФИО7 на стул. Далее Потерпевший №1 ставит видеорегистратор на подоконник. Видно как ФИО7 присаживается на стул в помещении СПП №. При этом ФИО7 чуть не упал. При этом Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО7 был осторожнее и не падал. ФИО7 сел на стул, при этом облокотился спиной назад, ест яблоко, нога на ногу. Потерпевший №1 просит ФИО7 сесть аккуратнее. На что ФИО7 не реагирует и продолжает занимать указанное положение. ФИО7 указывает на то, что он являлся ранее следователем. В 20:17:14 ФИО7 в адрес Потерпевший №1 говорит: «Пошел ты на «нецензурное выражение»». В 20:17:58 Потерпевший №1 спрашивает у ФИО7: «Блюхера 16 квартира какая?». На что ФИО7 отвечает: «Тебе какая разница, ты же не установил мою личность». В 20:18:43 ФИО7 в адрес Потерпевший №1 высказывает следующее выражение: «Я помощнику своему дам команду, он лично тобой займется». В 20:19:42 у ФИО7 зазвонил телефон, который последний достал из кармана своей куртки. В 20:19:51 ФИО7 отвечает на телефонный разговор по видеосвязи. В 20:20:18 ФИО7 поворачивает экраном телефон в сторону сотрудников полиции и осуществляет фиксацию помещения СПП №. В 20:20:47 ФИО7 говорит своему собеседнику: «Ладно поиграемся с ним. Да ладно, на «нецензурное выражение» снимем с него эти лейтенантские погоны». В 20:21:36 Потерпевший №1 спрашивает у ФИО7: «Это супруга была? Пусть придет и заберет Вас?». На что ФИО7 отвечает: «Тебе какая разница». В 20:22:08 Потерпевший №1 спрашивает у ФИО7: «Р.А., расписываться будете в протоколе». На что ФИО7 не реагирует и смотрит в свой смартфон. В 20:22:25 ФИО7 встает со своего места, при этом держит перед собой телефон, камерой направленный в сторону Потерпевший №1 При этом спрашивает у Потерпевший №1: «Да, что? Что-то от меня хотели?». При этом ФИО7 направляет камеру своего смартфона в сторону Потерпевший №1 В 20:22:50 ФИО7 спрашивает у Потерпевший №1: «Товарищ полицейский вы чето от меня хотели?». Потерпевший №1 отвечает: «Да, да в наркологию едем, мы же договорились уже». В 20.23.04 Потерпевший №1 указывает на видеорегистратор, говорит: «Вот видео осуществляется». После чего Потерпевший №1 берет из рук ФИО7 его смартфон и кладет его на стол, просит присесть ФИО7 на свое место. 20:23:11 ФИО7 схватил за руку Потерпевший №1 и начинает отталкивать Потерпевший №1 в сторону. Осмотру подвергается файл с видеозаписью с наименованием «20230411_2023». Указанная видеозапись является объективным продолжением предыдущей. В 20:23:47 Потерпевший №1 берет с подоконника видеорегистратор и закрепляет его в область груди. В 20:23:56 ФИО7 спрашивает у Потерпевший №1: «Телефон где мой?», Потерпевший №1 отвечает: «Вон на столе». Потерпевший №1 говорит: «Видео и корзину тоже отчистите». Потерпевший №1 говорит ФИО7: «Видеосъемка запрещена». Далее видны толчки со стороны ФИО7 в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что в это момент ФИО7 толкнул его руками в область груди. В 20:24:15 видно как ФИО7 в адрес Потерпевший №1 говорит: «Я тебе сейчас обе руки сломаю», при этом ФИО7 также продолжает удерживать Потерпевший №1 за руки. В 20:24:30 ФИО7 в адрес Потерпевший №1 обращается: «Слышь ты, козлина «нецензурное выражение»». В 20:24:44 все участники выходят из СПП № на улицу. В 20:24:46 ФИО7 говорит в адрес Потерпевший №1: «Слышь ты «нецензурное выражение» оглядывайся». При этом ФИО7 направляется в сторону Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 поясняет: «Грубить не надо». ФИО7 поясняет Потерпевший №1: «Я тебе твою больную печень вырву на «нецензурное выражение»». В 20:25:01 ФИО7 подходит в плотную к Потерпевший №1 и говорит: «Потому что ты козлина, «нецензурное выражение», потому что у тебя жену «нецензурное выражение» другие». Далее сотрудники полиции приступают к осмотру содержимого карманов ФИО7 В 20:25:32 на видеозаписи видно как ФИО7 достает из кармана своей куртки стеклянную бутылку из под спиртного. В 20:26:07 ФИО7 подходит к Потерпевший №1 и поясняет: «А тебя козел, «нецензурное выражение», я буду встречать каждую неделю на «нецензурное выражение», я тебе глотку вырву». Далее ФИО7 сажают в патрульный автомобиль, на основании постановления признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 127-138/.

Оценив все собранные по делу доказательства, в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО7 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу приговора.

Отрицание ФИО7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и данные в свою защиту показания, суд расценивает как способ самозащиты, попытку ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у сотрудников, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии следствия не установлено.

Проанализировав изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу, что они последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, вещественными доказательствами, и подтверждаются ими, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, не имеется. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на существо данных показаний, поэтому приведенные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Как установлено судом, в период времени между 20 час. 13 мин. и 20 час. 26 мин.ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 являясь инспектором мобильного взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, находился при исполнении служебных обязанностей, в помещение стационарного пункта полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенном около дома по адресу: <адрес>, оформлял протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО7 У ФИО7, как следует из видеозаписи по прибытию в стационарный пункт полиции № виден негативный настрой в отношении сотрудников полиции, который в процессе составления протокола об административном правонарушении перешел в личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1 Как показал сам ФИО7 он ориентировался в пространстве, следовательно осознавал что находится в помещении опорного пункта полиции, перед ним находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, и будучи недовольным действиями Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкал последнего, тем самым причинив физическую боль, а также угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7, действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает: наличие на иждивении одного малолетних ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; осуществление ухода за престарелой матерью; состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствует, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО7, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск, содержащий видеофайлы с видеорегистратора с событиями, произошедшими 11.04.2023г., хранящийся в деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.