Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика Пержабинского М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пержабинскому М.М. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета № «Золотое правило» Пержабинским М.М. (регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края) заключен договор на оказание юридической помощи № б/н, согласно которому ФИО1 поручила, а адвокат Пержабинский М.М. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в Читинском районном суде Забайкальского края по иску о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа к автономной некоммерческой организации центру социального обслуживания населения на дому и с обеспечением проживания «Забота».
По указанному договору оказания юридической помощи истец должна была предоставить все необходимые документы, касающиеся предмета спора, или сообщить о месте их истребования, оплатить гонорар в сумме 30 000 рублей, что и было сделано, то есть, со стороны истца все обязательства выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, адвокат Пержабинский М.М. свои обязательства по указанному договору не выполнил.
На основании жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ президенту Палаты адвокатов Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Пержабинского М.М. возбуждено дисциплинарное производство.
Квалификационной комиссией палаты адвокатов Забайкальского края адвокат Пержабинский М.М. признан виновным в нарушении п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре; признан виновным в нарушении п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
Согласно пп. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокату Пержабинскому М.М. объявлено замечание.
Заключая договор на оказание юридической помощи, истец рассчитывала на оказание юридических услуг надлежащего качества и должного поведения адвоката, в итоге ничего не получила.
Считает, что решение Совета Палаты адвокатов Забайкальского края об объявлении замечания адвокату Пержабинскому М.М. имеет преюдициальное значение по настоящему делу и является одним из доказательств оказания юридических услуг ненадлежащего качества.
Требования, указанные в претензии, о возврате уплаченной суммы вознаграждения по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей адвокат Пержабинский М.М. добровольно не исполнил, возвращена лишь часть денег в размере 10 000 рублей.
Возражения Пержабинского М.М. относительно заявленной претензии являются безосновательными и не подтверждают факта оказания юридических услуг надлежащего качества.
Кроме того, адвокат Пержабинский М.М. в возражениях ставит условия, что вернет всю сумму (гонорар) в размере 30 000 рублей, если истец отзовет иск.
Считает, что ставить условия, являясь профессиональным юристом (адвокатом) и четко осознавая последствия отзыва искового заявления и отказа от иска, является циничным и нарушает этические нормы, направлены на заведомо для истца негативные последствия по отстаиванию интересов в связи со смертью отца, что причиняет ей не только нравственные страдания, но и может повлечь для истца определенные последствия правового характера.
При этом, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи и оплачивая гонорар в размере 30 000 рублей, истец рассчитывала на оказание качественных юридических услуг на весь период представления моих интересов в суде, а не только на предъявления иска адвокатом и участия в одном судебном заседании, при котором истец присутствовала и давала пояснения суду.
Фактически истец самостоятельно защищала свои интересы в суде, адвокат был совершенно не подготовлен к судебным заседаниям, поданный иск составлен на основании претензии, без внесения правок юридического характера, что является прямой обязанностью адвоката, в рамках заключенного договора адвокат обязан защищать интересы в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами.
Исковое заявление истец подавала самостоятельно, так как у адвоката были важные семейные дела, в судебных заседаниях истец самостоятельно давала пояснения относительно предмета спора. При этом адвокату выдана нотариально заверенная доверенность действовать от имени и в интересах истца, за которую она заплатила 3 200 рублей, фактически полномочий по доверенности адвокат не выполнил, следовательно, уплаченные за выдачу доверенности деньги в размете 3 200 рублей также подлежат возврату.
Адвокат Пержабинский М.М. своими действиями причинил моральный вред, выраженный чувствами унижения, беспомощности, стыда, разочарования в людях и адвокатской защите, необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права, в частности, Пержабинский М.М. позволял себе грубо в нетактичной форме на повышенных тонах выражаться в адрес истца, в том числе в присутствии пожилой мамы, необоснованно обвинять в непредставлении правовой позиции по делу, несмотря на то, что это входит в непосредственные обязанности именно адвоката. Пержабинский М.М. поставил под сомнение юридически правильный исход по делу умершего отца, степень квалифицированной адвокатской защиты. Фактически в дополнение к уже имеющемуся делу возникла необходимость защиты прав, нарушенных теперь уже адвокатом Пержабинским М.М., - это время и нервы, поиски другого адвоката, соответственно, истец понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг другого адвоката. В связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с Пержабинского М.М. в пользу ФИО1 73 200 рублей, в том числе 20 000 рублей - остаток средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 3 200 рублей - расходы, понесенные на выдачу нотариально заверенной доверенности; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пержабинский М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил письменные возражения и расчет стоимости оказанных услуг.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу требований статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В силу требований статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.
Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - пункт 3 части 4 статьи 25 от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Адвокатского кабинета № «Золотое правило Пержабинским М.М. был заключен договор на оказание юридической помощи.
Согласно условиям договора (абз. 2) клиент поручает, а адвокат берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи в Читинском районном суде Забайкальского края по иску о защите прав потребителей, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа к АНК Центр социального обслуживания населения на дому и обеспечением проживания «Забота».
Адвокат выполняет взятые на себя обязательства за плату (гонорар), согласованную между сторонами.
Моментом исполнения обязательств является акт выполненных работ или требование от клиента о прекращении юридической помощи в связи с отсутствием необходимости либо в связи с обращением к другому представителю.
В разделе «Обязанности адвоката» указано на обязанность адвоката оказывать юридическую помощь клиенту в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», а также законами и иными нормативными актами, регулирующими предмет спора.
В разделе «Обязанности клиента» указано на обязанность предоставления адвокату необходимых документов, касающихся предметом спора, или сообщение о месте их истребования. Клиент оплачивает адвокату гонорар в сумме 30 000 руб.
В разделе «Ответственность сторон» предусмотрено, что при выполнении обязательств перед клиентом адвокат обязуется использовать обоснованные и корректные подходы и методы современной юридической науки, вести учет выполненной работы. В случае расторжения договора по инициативе клиента до момента исполнения обязательств, аванс клиенту возвращается при условии, если адвокат не приступил к выполнению обязательств.
Таким образом, из буквального толкования условий договора не усматривается объем взятых на себя адвокатом обязательств и конкретный перечень работ.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 оплата по договору внесена в полном объеме в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что адвокатом Пержабинским М.М. не осуществлено исполнение принятых на себя обязательств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес адвоката Пержабинского М.М. была направлена претензия об отказе от услуг адвоката, с требованием о возврате переданных в качестве оплаты по договору денежных средств в размере 30 000 руб., документов, переданных в суд, и нотариально удостоверенную доверенность.
В претензии указано на неисполнения адвокатом следующих поручений клиента: истребование в Бюро СМЭ результатов экспертизы и утраченного чека в АНО ЦСОН «Забота», также на срыв нескольких личных встреч, некорректное общение перед судебным заседанием с истцом, забывчивость в части имени и отчества истца в судебном заседании, невозможность дачи пояснений на вопросы судьи о причинно-следственной связи.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Пержабинским М.М. ФИО1 были направлены возражения на претензию с актом о проделанной работе.
Так, согласно указанному акту адвокатом была проделана следующая работа:
ДД.ММ.ГГГГ составление иска, консультация, сопровождение на почтовое отделение для направления иска заказным письмом ответчику, консультация, сопровождение в Центральный районный суд г. Читы для регистрации иска в приемной суда, консультация.
ДД.ММ.ГГГГ направление сообщения через систему Вотсап о передаче иска судье Сергеевой Д.П.
ДД.ММ.ГГГГ сообщение через систему Вотсап о том, что иск принят к рассмотрению и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, консультация.
ДД.ММ.ГГГГ консультация, представление ФИО1 копии иска для использования в судебном заседании, участие в судебном заседании, заявление ходатайств о приобщении доказательств и об истребовании доказательств.
Консультация после судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора об оказании юридической помощи.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела № года, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично было подано исковое заявление к АНО ЦСОН «Забота» через приемную Центрального районного суда г. Читы.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не оспаривалось, что исковое заявление подготавливалось адвокатом Пержабинским М.М. со слов истца.
Доводы ФИО1 о том, что исковое заявление полностью соответствует ранее поданной в АНО ЦСОН «Забота» ею составленной претензии опровергаются материалами дела, а именно самим исковым заявлением и текстом приобщенной истцом претензии.
При этом, составление искового заявления без каких-либо пояснений со стороны клиента является невозможным, так как адвокат, не участвующий в правоотношениях ФИО1 и ответчика по делу, не владеет указанной информацией.
Ссылки истца на наличие в тексте иска технических опечаток сами по себе не свидетельствуют об оказании неквалифицированной юридической помощи.
В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Пержабинский М.М. принимал непосредственное участие в судебном заседании, давал пояснения. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2
Действительно в судебном заседании ФИО1 давала суду пояснения об обстоятельствах и правоотношениях, участником которых она непосредственно являлась. Вопреки доводам ФИО1 адвокат при ее отсутствии в судебном заседании данными сведениями обладать не мог. Следовательно, то обстоятельство, что истцом давались пояснения в судебном заседании также не может быть расценено как некачественно оказанные юридические услуги. При этом, пояснение сторон являются доказательствами по делу.
В судебном заседании представителем истца Пержабинским М.М. заявлялись ходатайства об истребовании доказательств по делу, которые были удовлетворены судом.
Кроме того, в материалы дела предоставлены скриншоты переписки истца и ответчика, из которых усматривается, что адвокатом Пержабинским М.М. ФИО1 уведомлялась о факте принятия к производству суда искового заявления и о назначении судебного заседания.
ФИО1 не оспаривался факт совместного с адвокатом Пержабинским М.М. отправления на почтовом отделении искового заявления в адрес ответчика.
При этом суд находит недоказанными доводы Пержабинского М.М. о факте сопровождения истца в помещение приемной Центрального районного суда г. Читы для подачи искового заявления, так как согласно ответу Центрального районного суда г. Читы на обращение ФИО1 ответчик в день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда не был зарегистрирован. Иные допустимые доказательства в подтверждение своих доводов им предоставлено не было.
Одновременно ФИО1 не оспаривалось, что перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Пержабинским М.М. ей было передано исковое заявление для согласования позиции в судебном заседании и незадолго перед судебным заседанием передано сообщение о необходимости явки в судебное заседание свидетеля.
Таким образом, суд находит доказанным выполнение адвокатом Пержабинским М.М. следующего объема работ:
ДД.ММ.ГГГГ составление иска на 5 листах и консультация истца по гражданскому делу;
ДД.ММ.ГГГГ передача сообщения о принятии иска к производству суда;
ДД.ММ.ГГГГ сообщение о назначения даты судебного заседания;
ДД.ММ.ГГГГ консультация истца и участие в судебном заседании.
Оказание консультативной помощи 23 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказано, тексты сообщений о выполнении данной работы не содержат. Также не доказан факт оказания консультации в момент посещения отделения почтовой связи.
Одновременно суд находит не доказанными доводы ответчика об оказании консультативной помощи после судебного заседания, так как по пояснениям ФИО1 у сторон произошел конфликт, после которого она приняла решение о расторжении договора.
Так как из буквального прочтения договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается конкретный перечень работы, которую адвокат должен был выполнить за обусловленную договором цену, суд приходит к выводу об оценке такой работы согласно прайсу на услуги адвоката, исходя из фактически выполненной работы.
Вопреки доводам истца адвокатом Пержабинским М.М. в рамках договора была выполнена определенная работа, которая подлежит оплате.
В судебное заседание были предоставлены тарифы на адвокатские и юридические услуги Палаты адвокатов Забайкальского края.
В соответствии с указанными тарифами ответчиком была выполнена работа стоимостью: составление иска на 5 листах – 7 000 руб., консультация истца по гражданскому делу - 2 500 руб., передача сообщения о принятии иска к производству суда – 500 руб., сообщение о назначения даты судебного заседания – 500 руб., консультация истца 2 500 руб. и участие в судебном заседании – 5 000 руб., всего 18 000 руб.
Так как стоимость услуг по договору истцом была оплачена в размере 30 000 руб., а Пержабинским М.М. добровольно возвращено ФИО1 10 000 руб., в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. (30 000 – 10 000 – 18 000).
Как следует из пояснений истца, решение о расторжении договора об оказании юридических услуг ею было принято после конфликта с ответчиком на крыльце здания суда по окончанию судебного заседания. При этом, исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что отчасти данное решение связано с отсутствием ожидаемого ею результата после предварительного судебного заседания, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг или их полном не предоставлении.
Соответственно, доводы ФИО1 о неоказании ей ответчиком юридической помощи в полном объеме не нашли своего подтверждения.
Также доводы истца о том, что адвокатом Пержабинским М.М. в личной переписке передавались ей анекдоты, допускались беседы на темы, не относящиеся к предмету спора, а также на неисполнение поручений об истребование доказательств по делу, не свидетельствуют о невыполнении вышеуказанной части работы.
При этом, при подписании договора об оказании юридической помощи ФИО1 не была лишена возможности вносить свои коррективы и требовать включения в договор конкретного перечня работ.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, после предъявления ФИО1 требования о расторжении договора Пержабинским М.М. документы, переданные ему истцом, и доверенность были возвращены истцу. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались и были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания в качестве убытков расходов на составление нотариальной доверенности.
В материалы дела предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и ФИО2 уполномочили Пержабинского М.М. представлять свои интересы во всех судебных органах, в частном пансионате «Забота» и т.д.
За удостоверение доверенности внесена оплата 3 200 руб.
Так как адвокат Пержабинский М.М. принимал участие в судебном заседании и выполнял иные процессуальные действия в рамках договора об оказании юридических услуг, а решение о выдаче доверенности принимает именно доверитель, соответственно, отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика в качестве убытков.
При этом, суд находит не доказанными противоправный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между таким поведение Пержабинского М.М. и убытками истца.
При этом, ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывается на некорректное поведение адвоката Пержабинского М.М. в отношении нее, допущенное сравнение с «Мальвиной».
Также истец ссылается на заключение квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания Совета палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Совет пришел к выводу, о нарушении адвокатом пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 8 КПЭА, адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Однако как в заключение квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием к возбуждению дисциплинарного производства, так и в решение заседания Совета палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо выводы о том, какие именно действия (бездействие), нарушившие Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката имели место со стороны адвоката Пержабинского М.М., какие обязанности и нормы, предусмотренные статьями 7 Закона N 63-ФЗ, им нарушены, в чем выразились эти нарушения, а также о том, что Совет палаты адвокатов Забайкальского края признал подтвержденным какой-либо из доводов автора обращения.
Давая оценку указанным доказательствам, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах вышеуказанное решение Совета палаты адвокатов Забайкальского края либо заключение сами по себе не могут являться доказательством того, что адвокатом Пержабинским М.М. ненадлежащим образом осуществлялась защита прав и интересов доверителя, а также причинной связи действий (бездействия) адвоката с теми последствиями, о которых указывает истец, и, соответственно, являться основанием для применения к адвокату мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального и материального вреда.
Иное ограничивало бы предоставленные процессуальным законодательством полномочия суда по оценке доказательств и фактически свидетельствовало бы о заранее установленной силе документа внесудебного органа, содержание которого не позволяет достоверно установить обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по настоящему делу, а именно, какие именно нарушения законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности совершены адвокатом Пержабинским М.М., и повлекли ли они причинение истцу морального вреда, притом, что в силу вышеприведенных положений закона и Постановления Пленума исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при установлении таких обстоятельств.
Анализируя вышеприведенные установленные по настоящему делу обстоятельства и давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела ФИО1 не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении ей действиями ответчика моральных и нравственных страданий. При этом, исходя из ее пояснений и предоставленным доказательствам, проделанный Пержабинским М.М. объем работы в рамках ее поручения не привел к какому – либо негативному для истца результату, не нарушил нематериальные права истца.
Указание на употребление в своей речи адвокатом сравнения истца с «Мальвиной» не свидетельствует о моральных и нравственных страданиях истца в рамках договора об оказании юридических услуг, которой иск о защите чести и достоинстве не предъявлялся.
Оказание или неоказание юридической помощи адвокатом само по себе не свидетельствует о причинении исполнителем истцу моральных и нравственных страданий.
При этом, к рассматриваемым правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку адвокат наделен определенным статусом в соответствии Федеральным законом «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации».
Соответственно, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 4 000 руб. по требованию о взыскании убытков и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
При подаче иска истцом со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» не была уплачена государственная пошлина.
Судом были удовлетворены требования ФИО1 на сумму 2 000 руб., что составляет 8, 62% от заявленной суммы убытков 23 200 руб. (20 000 + 3 200).
Соответственно, в бюджет городского округа "Город Чита" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 344, 80 руб.
Так как в остальной части иска судом было отказано, а основания для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины не установлены, с нее в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано, то есть в размере 6 655, 20 руб. ((4 000 – 344, 80) + 3 000)
Всего с ФИО1 в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 655, 20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заявлению ФИО1 к Пержабинскому М.М. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Пержабинского М.М. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пержабинского М.М. (паспорт №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 344, 80 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 6 655, 20 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.