Дело № 2-AI-92/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000118-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «11» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Черниковой М.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель истца ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ООО "ТК МИР" на основании договора-заявки на автоперевозку груза № от 10.01.2022 с ФИО1 груз был принят к перевозке, что подтверждается экспедиторской распиской № от 10.01.2022. В соответствии с распиской в получении груза, являющей неотъемлемой частью экспедиторской расписки № от 26.10.2020, груз получен грузополучателем в полном объёме, без замечаний. Истцом выполнены услуги по транспортно-экспедиционному обслуживаю в полном объеме и в срок, ответчику ФИО1 выставлен счёт № от 10.01.2022 на оплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и УПД № от 10.01.2022г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не оплачены. Полагает, что между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ, ссылаясь на ст. 15, 309, 310, 434 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что неоднократно пользовался услугами истца по перевозке груза, оплата производилась в момент получения груза, 12 февраля 2022 года при получении было установлено, что груз (оборудование) поврежден, в связи с чем оплату перевозки он не произвел, предъявил претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору-заявке от 10 января 2022 года по перевозке груза, согласно представленным товарно-транспортным накладным в материалы дела. Однако ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и не произвел в полном объеме оплату выполненных истцом услуг. В адрес ответчика направлена претензия 01 апреля 2023 года.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно условиям договора-заявки от 10.01.2022 № заказчик должен был оплатить перевозку груза наличными, при получении в п. Айхал, дата доставки груза 12 февраля 2022 года, т.е. ответчик должен был произвести оплату до 12 февраля 2022 года включительно.
Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска о взыскании оплаты по договору истек 13 февраля 2023 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском только 26 мая 2023 года, по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.
Доводы истца о том, что заключенный между сторонами договор - заявка не является договором на перевозку грузов, а является договором на оказание транспортных услуг, в связи с чем положения главы 40 ГК РФ, в том числе о сокращенном сроке исковой давности к спорным правоотношениям не применимы, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, из которых следует, что ответчик поручил истцу осуществить его перевозку из пункта отправления Московская область г. Люберцы в пункт назначения <...>
Согласно ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 40 настоящего Кодекса, регулирующей перевозки грузов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку срок исковой давности истек, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МИР» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 17.07.2023