Решение по делу № 2-1231/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Дело №2-1231/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004824-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Сонриса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сонриса» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13612 руб. 03 коп., из которых: 10000 рублей – основной долг, 2587 руб. 37 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1024 руб. 66 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 544 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма в размере 10000 рублей.

Заемщик обязан осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок.

Данное условие ФИО3 не выполнил, нарушив ст.307, 810 ГК РФ.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению задолженности не исполнил должным образом, образовалась просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13612 руб. 03 коп., из которых: 10000 рублей – размер основного долга, 2587 руб. 37 коп. - проценты по договору займа.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составил 1925 руб. 00 коп.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0244%/день составили 85 руб. 40 коп. (10000 рублей х 0,0244% х 35 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,032%/день составили 112 руб. 00 коп. (10000 рублей х 0,032% х 35 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,061%/день составили 213 руб. 50 коп. (10000 рублей х 0,061% х 35 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,02888%/день составили 101 руб. 08 коп. (10000 рублей х 0,02888% х 35 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0334%/день составили 116 руб. 90 коп. (10000 рублей х 0,0334% х 35 дней).

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,02791%/день составили 33 руб. 49 коп. (10000 рублей х 0.02791% х 12 дней).

Неустойка 20%/год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1024 руб. 66 коп. (10000 рублей х 20% х 187 дней).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку обязательство, возникающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника ФИО3, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на надлежащих ответчиков - ФИО1 и ФИО2, гражданское дело по иску ООО МКК «СОНРИСА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ представила дополнение к исковому заявлению с уточненным расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 12718 руб. 88 коп., из них: 10000 рублей - основной долг, 2587 руб. 37 коп. - проценты по договору займа, 131 руб. 51 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной сумме истец поддерживает требования, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 59 рублей, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласился, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о признании иска ответчиком, а также заявление о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, которая является чрезмерно высокой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сонриса» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО3 была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. 00 коп. Срок возврата займа согласно п.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что денежные средства представлены заемщику под 200,75% годовых (0,55% в день) при пользовании суммой займа за первый период в соответствии с графиком платежей; 8,906% годовых (0,0244% в день) при пользовании суммой займа за второй период в соответствии с графиком платежей; 11,68% годовых (0,032% в день) – за третий период; 22,265% годовых (0,061% в день) – за четвертый период; 10,5412% годовых (0,02888% в день) – за пятый период, 12,191% годовых (0,0334% в день) – за шестой период; 10,18715% годовых (0,02791% в день) – за седьмой период; 16,8265% годовых (0,0461% в день) – за восьмой период; 13,51595% годовых (0,03703% в день) – за девятый период; 8,65415% годовых (0,02371% в день) – за десятый период; 16,8265% годовых (0,0461% в день) – за одиннадцатый период; 14,2788% годовых (0,03912% в день) – за двенадцатый период (л.д.17-18).

Сумма расходов заемщика при используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа), начиная со второго очередного платежа, составляет 2500 рублей при каждом изменении переменной процентной ставки в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора по день фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы займа (п.5.1 договора).

Согласно п.6 договора уплата суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора займа.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечислением на расчетный счет, указанный в п.7 договора (п.6 договора займа).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых.

На основании п.21 договора с заемщика взимается комиссия за информационное обслуживание договора потребительского займа за услугу «Информатор». Стоимость услуги составляет 110 руб. 00 коп. в день за фактическое количество дней, когда было отправлено смс-сообщение.

После истечения срока возврата займа, указанного в п.2 индивидуальных условий договора займа, заемщик уплачивает займодавцу 1% в день (365% годовых) с даты, следующей за датой истечения срока возврата основной суммы займа, установленной настоящим договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно (п.22 договора).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 54).

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО3 являются его дети: сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.55-56).

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в пределах установленного законом шестимесячного срока приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, а также прав на получение денежных средств, находящиеся на счетах в АО «ПОЧТА БАНК», ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.59-62).

Согласно сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 378937 руб. 39 коп., соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли каждого из наследников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 189768 руб. 70 коп. (378937,39/2).

Согласно положений п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст.22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО3, к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, поскольку в рамках возникших между сторонами отношений наследники заемщика приняли на себя обязанность по исполнению неисполненных наследодателем заемных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по договору займа, в том числе обязанность по уплате договорных процентов за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно уточненному расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, следует, что размер задолженности составил 12718 руб. 88 коп., из которых размер основного долга - 10000 рублей, проценты по договору займа - 2587 руб. 37 коп., неустойка – 131 руб. 51 коп.

При этом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составили 1925 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0244%/день – 85 руб. 40 коп. (10000 рублей х 0,0244% х 35 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,032%/день – 112 руб. 00 коп. (10000 рублей х 0,032% х 35 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,061%/день – 213 руб. 50 коп. (10000 рублей х 0,061% х 35 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,02888%/день – 101 руб. 08 коп. (10000 рублей х 0,02888% х 35 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,0334%/день – 116 руб. 90 коп. (10000 рублей х 0,0334% х 35 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,02791%/день – 33 руб. 49 коп. (10000 рублей х 0,02791% х 12 дней); неустойка 20%/год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 руб. 51 коп. (10000 х 20% х 24 дня).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку истцом верно применены процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды согласно условий договора займа, а также исключена из задолженности ранее рассчитанная неустойка за период до истечения шести месяцев после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, контррасчета в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2587 руб. 37 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 руб. 51 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данной норме речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Оценивая последствия нарушения обязательства в рассматриваемом случае, с учетом его размера, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора потребительского займа, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца частично согласно представленному уточненному расчету.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, факт оплаты которой сомнений не вызывает, поскольку подтвержден документально (л.д.10).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

Из толкования ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ФИО4, которая составила исковое заявление, ходатайство о замене ответчика, дополнение к исковому заявлению с уточненным расчетом, знакомилась с материалами дела, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по 3500 рублей с каждого ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 59 руб. 00 коп. Поскольку факт несения истцом данных расходов подтвержден документально, суд удовлетворяет указанное требование в полном объеме и взыскивает заявленную сумму с ответчиков в равнодолевом порядке.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 508 руб. 76 коп., суд принимает во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования, суд взыскивает с него 30% от расходов истца по оплате государственной пошлины, приходящихся на его долю 76 руб. 31 коп. (508,76 / 2 х 30%), и 70% (178 руб. 07 коп.) возвращает истцу.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 38 коп.

С учетом излишне оплаченной государственной пошлины в размере 35 руб. 72 коп. (544,48 – 508,76) возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 213 руб. 79 коп. (35,72 + 178,07).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Сонриса» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «Сонриса», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке наследования сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12718 руб. 88 коп., из которых: 10000 рублей – основной долг, 2587 руб. 37 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 131 руб. 51 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «Сонриса», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 руб. 31 коп., на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., по отправке почтовой корреспонденции в размере 29 руб. 50 коп.; всего взыскать 3605 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «Сонриса», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 38 коп., на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., по отправке почтовой корреспонденции в размере 29 руб. 50 коп.; всего взыскать 3783 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО МКК «Сонриса», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 213 руб. 79 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 544 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 19.04.2023 года.