Дело № 2-3842/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002889-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Резвой А.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Резвой А.А. Фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ сам брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. На основании решения суда по разделу имущества сторонам принадлежит по ? доли в праве собственности. Квартира приобреталась с привлечением целевых кредитных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истец исполняет единолично. По ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 211 647 руб. 38 коп. Поскольку находящаяся в долевой собственности квартира приобретена сторонами в кредит, использованный на общие нужды семьи, ФИО1 просит взыскать с Резвой А.А. компенсацию в размере ? доли уплаченных им денежных средств, а именно 105 823 руб. 69 коп. и указать в решении суда, что в случае нарушения установленного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации и по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, на телефон не отвечает, направлено СМС-сообщение, которое абоненту доставлено. Ранее ФИО3 лично была извещена о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19), возражений по существу иска не представила.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
В соответствии положениями, закрепленными в п. 2 ст. 34, п. 3 ст. 39 и п. 1 ст. 35 СК РФ, стороны, будучи в браке, приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Общие обязательства (долги) супругов это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.
Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Брачный договор стороны не заключали.
Семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака стороны на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и Резвой А.А. на указанную квартиру, а также обременение - ипотека.
В силу пункта 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 900 000 руб.
Договором предусмотрено, что оплата квартиры производится за счет кредитных средств в сумме 1 500 000 руб. Сумма в размере 30 000 руб. передана покупателями продавцам в качестве задатка. Сумма в размере 370 000 руб. передается покупателями продавцам за счет собственных наличных средств после подписания договора купли-продажи (пункты 2.1, 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО1, Резвой А.А. и кредитором ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам для приобретения жилья 1 500 000 руб. сроком на 240 мес. под 13,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1 256 000 руб. с целью рефинансирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на 122 мес. под 9,8% годовых. Исполнение обязательств по данному кредитному договору № обеспечено поручительством Резвой А.А.
Согласно представленной в рамках рассмотрения настоящего дела справке Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения ипотечного кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено 211 647 руб. 38 коп.
Поскольку долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются общими долговыми обязательствами супругов и, соответственно, каждая из сторон обязана в равных долях участвовать в исполнении кредитных обязательств, ФИО1 вправе требовать взыскания с Резвой А.А. ? доли от внесенных им платежей, а именно 105 823 руб. 69 коп.
Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, в случае неисполнения Резвой А.А. обязательства по выплате ФИО1 взысканной настоящим решением денежной суммы с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, с учетом ее последующего погашения,.
Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4 175 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Резвой А.А. в пользу ФИО1 в счет погашения обязательства по кредитному договору 105 823 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 175 руб.
В случае неисполнения Резвой А.А. обязательства по выплате ФИО1 взысканной настоящим решением денежной суммы взыскивать с Резвой А.А. в пользу ФИО1 проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 105 823 руб. 69 коп. с учетом ее последующего погашения с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 17.07.2025.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 17.07.2025