Дело № 2-980/2022
УИД 52RS0008-01-2022-000395-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,
при секретаре Чистяковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на которую открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг № .... Организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом - является АО «Домоуправляющая компания Приокского района». Оплату коммунальных платежей он производит своевременно, задолженности не имеет. В его квартире 3 комнаты, в каждой из которых есть радиаторы, однако из-за высокой степени износа, батареи требовали замены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о замене батарей (радиаторов) отопления в своей квартире в количестве 3 шт. в АО ДК «Приокского района г. Нижнего Новгорода». Спустя 10 дней, после подачи обращения к истцу пришел сотрудник АО ДК «Приокского района» - ФИО2 с целью осмотра состояния батарей отопления в квартире № .... В ходе осмотра он сказал, что батареи подтекают и они требуют замены. Дал контактный номер телефона мастера - АО ДК «Приокского района» - Романа (фамилия истцу не известна), с которым он должен связаться по вопросу установки батарей. После чего истец связался с Романом и согласовал установку радиаторов отопления. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники АО ДК «Приокского района» и установили в квартире 3 (три) батареи, но не закончили работу до конца, в связи с чем они договорились о том, что работы будут закончены в следующий раз. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца +7 ... пришло CMC- сообщение от Романа, что работы будут закончены Юрием и указал его номер телефона .... Однако на связь с истцом никто не вышел и работы не были закончены. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была осуществлена подача отопления в многоквартирный дом <адрес> и учитывая, то обстоятельство, что работы по монтажу батарей отопления не были закончены квартиру истца, затопило. В связи с чем, в этот же день он подал заявление в АО ДК «Приокского района», однако устранения недостатков работы, осуществляемой мастерами АО ДК «Приокского района» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подавал заявление в АО ДК «Приокского района». Ответов по-прежнему, не последовало и лишь ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник АО ДК «Приокского района» и составил акт о причинении ущерба с перечнем поврежденного имущества в результате пролития. Между тем, в акте сотрудник отметил, что батареи он установил самовольно. В этом же акте истец указал о своем несогласии с данной формулировкой. После чего лично пришел на прием в АО ДК «Приокского района» с целью разрешения сложившейся ситуации. В ходе приема, истцу был выдан акт об устранении нарушений адресуемый ООО «Комфорт» (адрес нахождения: <адрес>) с пояснением, что работы выполнялись не сотрудниками АО ДК «Приокского района г. Нижнего Новгорода», а сторонней организацией - ООО «Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришли сотрудники АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и произвели работы по устранению течи в батареях в 2 комнатах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СтандартОценка» с целью определения рыночной стоимости работ и материалов для восстановления внутренней отделки квартиры, принадлежащей мне на праве собственности в результате пролития. Между истцом и ООО «СтандартОценка» был заключен договор .... Стоимость услуг по оценке ущерба составила ... рублей. Данная сумма была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта составит ... Из сложившейся ситуации следует, что сотрудники АО ДК «Приокского района» выполнили часть работ по замене радиаторов отопления, не завершили их до конца, при этом не представили истцу никаких актов о выполненной работе, что в результате привело к тому, что после пуска отопления произошло пролитие в моей квартире и как следствие повреждение имущества находящегося в его квартире. Из ответов АО ДК «Приокского района г. Нижнего Новгорода» следует, что они отказываются и уклоняются от ответов на вопросы относительно того, кем же из сотрудников АО ДК Приокского района все-таки выполнялись работы по замене радиаторов в квартире истца. В данном случае были ущемлены его права, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками АО ДК «Приокского района», повлекшем причинение материального ущерба пролитием квартиры. Из заявления следует, что истец оставлял заявку на замену радиаторов отопления, данная заявка была принята в работу, в связи с чем, он просил предоставить информацию о том, кто принял заявку в работу, и кто из сотрудников АО ДК «Приокского района» осуществлял выход в его квартиру и кто осуществлял работы по замене батарей отопления. Получается, что сотрудники управляющей компании за плату производят работы в квартирах жителей Приокского района от имени управляющей компании, но учитывая то обстоятельство, что они не оставляют актов подписанных работ, либо квитанций об оплате стоимости произведенных работ, в случае возникновения подобной ситуации собственник лишается возможности восстановить нарушенные права. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо о том, что срок проверки по его обращению продлевается с целью получения информации и документов необходимых для рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом была подана жалоба на действия АО ДК «<адрес>» в прокуратуру Приокского района г. Нижнего Новгорода. Считает, что действия ответчика являются не только нарушением права потребителя на получение качественных и своевременных коммунальных услуг, но и посягательством на нематериальные блага, на достойное и комфортное проживание гражданина в благоустроенном жилом помещении. С учетом вины управляющей организации, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» убытки в размере ... рубль в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры; компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в материалах дела имеется заявление истца о проверке системы отопления и замене радиаторов отопления, истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, писал жалобу в прокуратуру Приокского района. Свою позицию основывает на совокупности документов - в деле не имеется акта выполненных работ, но имеется заявление истца, которое было принято в работу управляющей компанией. При этом отказ управляющей компании в замене радиаторов истец увидел только в суде, до этого момента ранее отказа от управляющей компании не получал. Пояснения сторон также являются доказательствами в суде. Производство работ по осмотру и по замене радиаторов подтверждается аудиозаписью, записанной истцом. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она видела сотрудников управляющей компании в тот день, указала, что видела мужчин с баллоном. Имеется факт установки радиаторов. Потребитель имеет в менее защищенное положение в данной ситуации, чем исполнитель. Иных доказательств не имеется, свою позицию ранее излагали.
Представитель АО «Домоуправляющая компания Приокского района» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях; дополнительно указав, что вины в действиях АО «ДК Приокского района» не имеется. Согласно материалам дела, радиаторная система отопления выдержала все испытания, однако собственник самостоятельно произвел замену радиатора в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к затоплению жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Управляющая компания осуществляет работы по замене батарей, однако платные услуги по замене радиатора не оказывает. Заявка от истца была, на основании заявки был дан ответ. Согласно журнала входящих заявок, на заявку выходил сотрудник АО «ДК Приокского района» ФИО2, который указал, что течь не обнаружена. Был дан ответ, что если будет выявлена течь, то будет решаться вопрос о замене радиатора. При обращении оснований для замены радиатора не имелось.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Комфортис», ПАО Сбербанк и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правоотношения, возникшие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
АО «Домоуправляющая компания Приокского района» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «Домоуправляющая компания Приокского района» поступило заявление о проведении осмотра отопления и замене радиаторов в его квартире.
По данному заявлению был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Комфортис» Приокский РЭУ в квартиру истца, проведен осмотр, согласно которому система ЦО в рабочем состоянии, течи не выявлено (л.д. ...).
Заявителю в установленный срок был направлен ответ.
ДД.ММ.ГГГГ проведена опрессовка и промывка системы отопления данного дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в АО «Домоуправляющая компания Приокского района», согласно которому при запуске тепла по адресу: <адрес> после включения отопления образовалась течь, был постелен новый линолеум, плинтуса, обои. Затопило квартиру, линолеум вздулся, шкаф, диван. Просит составить акт причиненного ущерба.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался к ответчику с заявлениями с целью приглашения сотрудника домоуправляющей компании для проведения осмотра квартиры и составления акта осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в присутствии ФИО8 был составлен акт о причиненном ущербе, согласно которому на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ течи не обнаружено. Ранее заявитель самовольно без согласования с управляющей компанией и обслуживающей организацией, производил работы по замене системы отопления, что и привело к созданию аварийной ситуации.
Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): комната площадью 9 кв.м.: наблюдаются следы пролития и отслоение обоев. Поврежден линолеум. Вздутие дверной коробки. Деформированы плинтуса. Комната площадью 17 кв.м.: наблюдаются следы пролития и отслоение обоев. Поврежден линолеум. Вздутие дверной коробки. Деформированы плинтуса. Комната площадью 10,2 кв.м.: наблюдаются следы пролития и отслоение обоев. Поврежден линолеум. Вздутие дверной коробки. Деформированы плинтуса. Коридор площадью 5,1 кв.м.: наблюдаются следу пролития и отслоения обоев. Поврежден линолеум. Деформированы плинтуса. Вздутие нижней кромки дверей (3 шт.).
В акте указано, что течь устранена.
С данным актом истец ФИО1 не согласился, о чем указал в акте.
Для определения стоимости ущерба, истец самостоятельно обратился к независимым экспертам.
Согласно заключению ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для восстановления отделки и поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет ... рублей (л.д. ...).
Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании пояснили, что в квартиру истца по его заявке пришел сотрудник АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ФИО2, который дал контактный номер телефона Романа. Связавшись с Романом, ДД.ММ.ГГГГ пришли рабочие, которые работы по замене радиаторов не закончили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, которая суду показала, что видела двух мужчин с баллоном. Были ли они сотрудниками АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не знает.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в происшествии и наличии вины сотрудников управляющей компании, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из пояснений истца и его представителя следует, что работы по замене радиаторов отопления проводил некий Роман, телефон которого дал сотрудник управляющей компании ФИО2. Доказательств того, что Роман является сотрудником ответчика и может осуществлять данные виды работы, материалы дела не содержат.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о противоправности действий и виновности в пролитии АО «Домоуправляющая компания Приокского района».
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании ущерба,отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.