77RS0015-02-2024-012395-42
Дело 2-10135/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10135/2024 по иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобилей: фио 1.8 COMFOR, г.р.з. ..., VIN VIN-код 2005 г.в., марка автомобиля XMFL, г.р.з. ..., VIN VIN-код.
В обоснование иска истец указал, что Судебным приставом фио на основании ИП № 228561/20/77052 от 18.05.2020 года был вынесен запрет на регистрационные действия на принадлежащие машины: фио 1.8 COMFOR, г.р.з. ..., VIN VIN-код 2005 г.в., марка автомобиля XMFL, г.р.з. ..., VIN VIN-код за неуплату административного штрафа сумма. Сумма штрафа погашена истцом 17.02.2021 года, платежное поручение №640869. 24.06.2021 года Судебными приставами вышло Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей. Однако запрет на регистрационные действия не был снят. 27.07.2023 года истец обратился с заявлением к начальнику Межрегионального отделения судебных приставов №6 ГУФССП России по адрес с заявлением о снятии ограничений. Однако до настоящего времени, запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей истца, не снят.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:
- автомобиль фио 1.8 COMFOR, г.р.з. ..., VIN VIN-код 2005 г.в., что следует представленного в адрес суда СТС .... (л.д. 13)
- автомобиль марка автомобиля XMFL, г.р.з. ..., VIN VIN-код, 2012 г.в., что следует представленного в адрес суда СТС .... (л.д. 14)
11 сентября 2020 года СПИ МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес в отношении автомобилей истца был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями, в рамках возбуждённых исполнительных производств № 228561/20/77052-ИП от 18 мая 2020 года, возбужденного в отношении фио по причинам наличия административного штрафа в сумме сумма. (постановление № 18810177200215314369 от 09.03.2020 года).
05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 228561/20/77052-ИП от 18 мая 2020 года, по причинам исполнения должником ФИО1 обязательств оплаты штрафа. (л.д. 8)
24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:
- автомобиль фио 1.8 COMFOR, г.р.з. ..., VIN VIN-код 2005 г.в.
- автомобиль марка автомобиля XMFL, г.р.з. ..., VIN VIN-код, 2012 г.в. (л.д. 10)
Как следует из сути заявленных требований, истец лишен права произвести отчуждение спорных автомобилей, поскольку до настоящего времени запрет на регистрационные действия, не снят, тогда как постановлением от 24 июня 2021 года такой запрет был отменен, таким образом, вышеуказанные меры ограничивают его права как собственника.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Рассматривая требования истца об отмене запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, суд находит данные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как судом установлено, истцом обязательства по оплате штрафа исполнены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска, требования исполнительного документа, истцом исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, однако, такой запрет до настоящего времени сохранен, что нарушает права владения и распоряжения истца в отношении транспортных средств.
Кроме того, МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес не принимает во внимание, что при исполнении не должен нарушаться принцип соразмерности стоимости подвергаемого аресту (обращению к взысканию) имущества и размера взысканной судом суммы, тогда как задолженность должника по административным штрафам, наложенным УГИБДД ГУ МВД России по адрес значительно меньше стоимости ТС.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные меры в виду запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, нарушают права истца, как собственниками и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, – удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства фио 1.8 COMFOR, г.р.з. ..., VIN VIN-код 2005 г.в., принадлежащего ФИО1 (ИНН ...) . наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 228561/20/77052-ИП от 18 мая 2020 года.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля XMFL, г.р.з. ..., VIN VIN-код, принадлежащего ФИО1 (ИНН ...) . наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 6 ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 228561/20/77052-ИП от 18 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова