Дело № 2-2959/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-003708-37

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свои требования мотивирует тем, что 18 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 7 августа 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 99 450 рублей 35 копеек, из которой: основной долг в размере 59 486 рублей 77 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 191 рубль 31 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 23 420 рублей 49 копеек, штраф в размере 2 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления судебной заказной корреспонденции с уникальным идентификационным номером, которая возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о карте) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Факт заключения кредитного договора № от 29 апреля 2014 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения должником принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на оформления кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит» от 18 июня 2013 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит», действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № rk-041019/1627 от 8 октября 2020 года ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № за период с 8 октября 2019 года по 23 июня 2022 года в размере 99 450 рублей 35 копеек.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат уведомление об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 7 августа 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 99 450 рублей 35 копеек.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения ФИО1 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 99 450 рублей 35 копеек, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от 9 августа 2021 года.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения обязательств по договору не представила, возражений относительно спора не принесла.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору не погасила, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 183 рубля 51 копейка, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия, номер): №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП: <***>/771301001) задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года за период с 7 августа 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 99 450 рублей 35 копеек, из которой: основной долг в размере 59 486 рублей 77 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 191 рубль 31 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 23 420 рублей 49 копеек, штраф в размере 2 250 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля 51 копейка, а всего 102 633 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина