УИД 29RS0008-01-2023-001105-15

стр. 3.180, г/п 00 руб.

Судья Мартынюк И.А. № 2а-967/2023 06 июля 2023 года Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4749/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости по 06 октября 2031 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование требований указано, что 06 октября 2023 года ФИО1 освобождается в связи с отбытием наказания, судим за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 02 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с исчислением срока со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения на выезд за пределы городского округа <адрес> «<адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного. Ссылается на позднее извещение его о времени и месте судебного заседания. Не соглашается с представленными в дело характеризующими его материалами.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Лепиной А.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части перечня установленных административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 приведенного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2016 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений, осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13 мая 2016 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые согласно пункту «г» части 3 статьи 86 названного Кодекса погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 месяцев 20 дней.

Разрешая требования и устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за тяжкие преступления, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений.

При определении срока административного надзора, суд верно исходил из срока для погашения судимости за тяжкие преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляющего восемь лет со дня отбывания наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, судебная коллегия оснований для уменьшения срока административного надзора не находит.

Исчисление судом срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года соответствует требованиям части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество явок в месяц для регистрации (две) определено судом в допустимых законом пределах.

При установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, при которых согласно приговору суда совершалось преступление, в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы извещение о судебном заседании получено административным ответчиком заблаговременно 21 апреля 2023 года, что позволяло ему подготовиться к судебному заседанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления административному ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского округа <адрес> «<адрес>».

Устанавливая данное административное ограничение, суд исходил из отсутствия у административного истца регистрации по месту жительства без проверки данной информации. Иными характеризующими административного истца сведениями необходимость установления данного административного ограничения судом не обоснована.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации, ФИО1 с 31 марта 2015 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах установление названного административного ограничения противоречит разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части установления административного ограничения в виде запрета ФИО1 выезда за пределы городского округа <адрес> «<адрес>», с исключением данного ограничения из резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 02 мая 2023 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08 июня 2018 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи