Дело №2-2892/2022 16 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002411-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2).

В обоснование требований указано, что 27 октября 2019 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор ..... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 81000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Между тем заемщиком неоднократно допускались нарушения своих обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По договору цессии от 17 июня 2020 года КИВИ Банк (АО) передал ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила 79256 рублей 67 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 74362 рубля 88 копеек, неустойку в размере 286 рублей 99 копеек, комиссии в размере 4606 рублей 80 копеек.

Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2577 рублей 70 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>. 27 октября 2019 года обратилась в КИВИ Банк (АО) с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать карту рассрочки «Совесть» (л.д. 15).

В согласованных сторонами индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» содержится информация о полной стоимости кредита по карте рассрочки при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 15 на обороте).

С условиями, изложенными в заявлении на предоставление карты рассрочки, ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, так как соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал ответчику карту рассрочки, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными (л.д. 7-12).

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа.

По соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17 июля 2020 года КИВИ Банк (АО) уступил ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 17-19).

По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила 79256 рублей 67 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 74362 рубля 88 копеек, неустойку в размере 286 рублей 99 копеек, комиссии в размере 4606 рублей 80 копеек (л.д. 4-6).

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

На основании части 1 стать 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2577 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27 октября 2019 года ..... по состоянию на 17 марта 2022 года в сумме 79256 рублей 67 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 74362 рубля 88 копеек, неустойку в размере 286 рублей 99 копеек, комиссии в размере 4606 рублей 80 копеек; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 70 копеек, всего взыскать 81834 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2022 года.