РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10452/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015633-81) по иску ООО «ПКО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2021 между ФИО1 и ООО «Запросто!» был заключен договор лизинга № 3749 путем подписания индивидуальных условий СМС-кодом АСП, полученным от лизингодателя в порядке, предусмотренном разделом 3 правил комплексного обслуживания. Договор подписан в целях приобретения у ИП фио телефона Samsung Galaxy S21 IMEI устройства 353499862049696. Сумма договора составила сумма, аванс составил сумма Ответчик обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма 03.10.2023 между ООО «Запросто!» и ООО ПКО «Партнер» (ранее ООО «Партнер») заключен договор уступки прав требований № 1 в том числе по договору № 3749 от 02.04.2021. Требование истца о возврате задолженности по договору лизинга ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.04.2021 между ФИО1 и ООО «Запросто!» был заключен договор лизинга № 3749 путем подписания индивидуальных условий СМС-кодом АСП, полученным от лизингодателя в порядке, предусмотренном разделом 3 правил комплексного обслуживания.

Договор подписан в целях приобретения у ИП фио телефона Samsung Galaxy S21 IMEI устройства 353499862049696.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора.

Сумма договора составила сумма Ответчиком в счет аванса внесены денежные средства в размере сумма

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

03.10.2023 между ООО «Запросто!» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требований № 1 в том числе по договору № 3749 от 02.04.2021.

ООО «Партнер» уведомило фио о состоявшейся переуступке прав требований задолженности по договору № 3749 от 02.04.2021, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 02.11.2023.

18.01.2024 изменено наименование ООО «Партнер» на ООО ПКО «Партнер», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 01.07.2024 ООО «ПКО «Партнер» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору лизинга.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Таким образом с фио в пользу ООО «ПКО «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио