Решение по делу № 02А-0007/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-010484-97

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-07/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 35057/21/77009-ИП, возбужденное 15.02.2021 на основании исполнительного листа ФС№029294237 от 02.02.2021, выданного Рузским районным судом о взыскании с должника ФИОФИО в пользу взыскателя ФИО алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Московской области ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына фио и 2 величины прожиточного минимума в Московской области ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио

Согласно постановлению о расчете задолженности долг на 24.06.2024 составлял сумма

После неоднократных жалоб в ГУФССП г. Москва, в прокуратуру и ФССП РФ, с нарушением сроков, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ было возбуждено исполнительное производство №499762/24/77009-ИП от 12.07.2024 о взыскании в пользу административного истца неустойки по алиментам (сумма) и судебных расходов (сумма) с ФИО Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были получены должностными лицами 21.05.2024, а исполнительное производство возбуждено лишь 12.07.2024.

10.04.2024 в адрес Головинского ОСП истцом были направлены письменные заявления о выполнении исполнительных действий и мер в рамках ИП и разыскного дела (почтовый идентификатор письма №14310394004533, письмо получено адресатом 15.04.2024).

Должник ФИО находился в 2023 г. в розыске, после погашения долга в 2023 году - так и не был обнаружен и не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С февраля 2024 г. должник снова уклоняется от выплат алиментов, допускает просрочки. Истцу известно, что должник по-прежнему проживает в адрес. Оттуда в РФ не выезжал, при этом никаких мер по розыску должника и его автомобиля должностными лицами ОСП не осуществляется.

Должник продолжает сдавать в аренду жилье по адресу: адрес. Эта квартира была переоформлена с должника на его новую супругу ФИО; является его личным имуществом, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий.

Доход от сдачи квартиры в аренду поступает в распоряжение должника (об этом факте достоверно известно ответчикам, которым истец предоставляла документы из МВД, что в квартире проживают квартиросъемщики, также в 2023 г. приставы выходили по адресу и застали в квартире арендаторов, но на арендные платежи так и не обратили взыскание).

На требования истца обратить взыскание на этот доход, приставы продолжают уклоняться от выполнения обязанностей, в результате истец несет убытки, ведь с февраля 2024 г. дети могли получать алиментные выплаты за счет удержания с арендных выплат.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Нарушение сроков исполнительного производства влечет нарушение личных неимущественных прав заявителя, ответственность за это предусмотрена законом.

Начальник ОСП фио (его заместители) полностью самоустранился от контроля и организации работы в рамках ИП, пресечения незаконного бездействия подчиненных сотрудников, сам допускает нарушения закона, не рассматривает жалобы в порядке подчиненности, не предоставляет надлежащие ответы, не понуждает подчиненных сотрудников выполнять требования ст. 62,65, 80,67.1, 64, 64.1, 68 закона «Об исполнительном производстве».

Разыскные мероприятия не осуществлялись в 2024 г., выходы по адресу не производились, постоянное место проживание должника до сих пор не установлено. Автомобиль так и не был объявлен в розыск, с ГИБДД никто не взаимодействовал, сведений о местонахождения автомобиля нет. Поручения и розыскные задания в другие регионы РФ и в рамках межгосударственного розыска- не направлялись. Предоставленная истцом информация об авто не проверялась.

Таким образом, административный истец просит суд:

1) Признать незаконном бездействие судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП по Москве - фио, фио, фио, которое выразилось в несвоевременном направлении в адрес административного истца ответов на заявления от 09.04.2024 в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «06 исполнительном производстве» №229-ФЗ; непредоставлении документов о выполненных розыскных мероприятиях и результатах розыска;

2) Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП по Москве фио, фио, фио, которое выразилось в неисполнении требований в заявлениях административного истца от 09.04.2024 в рамках исполнительного производства №35057/21/77009-ИП, невозбуждении разыскного дела в отношении должника ФИО, а именно:

- непредоставлении мотивированного определения по заявлению административного истца о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ в нарушение требований гл. 30 КоАП РФ;

-невозбуждение разыскного дела в отношении должника ФИОФИО и его автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС регион, непредоставление документов административному истцу о совершенных разыскных мерах (обзорной справки о проведенных разыскных мероприятиях и результатах розыска, постановлении о заведении разыскного дела); неосуществление фактических разыскных мер (в том числе межгосударственный розыск) направленных на обнаружение местонахождения должника и его имущества в нарушение требований ст. 65,62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ; не направление запроса в соответствии с приложением №205 Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238;

- не объявлении ограничения в порядке ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в отношении должника ФИО;

- невыполнении исполнительных действий, направленных на розыск и установление имущества супруги должника ФИО (совместно нажитого с должником ФИО) во исполнение требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;

- отказ выхода по адресу последнего известного места проживания должника и его супруги (адрес), с целью ареста (описи) имущества в нарушение требований ст. 80 закона №229-ФЗ, отказ обратить взыскание на арендные платежи за указанное жилье,

- незаконный отказ объединить дела №35057/21/77009-ИП от 15.02.2021 499762/24/77009-ИП от 12.07.2024 в сводное исполнительное производство в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;

- возбуждение исполнительного производства о взыскании неустойки по алиментам по исполнительному листу ФС №043042048 с нарушением сроков, установленных п. 7-8 ст. 30 закона №229-ФЗ.

3) Обязать судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП по Москве, в чьем производстве находятся исполнительные №35057/21/77009-ИП, №499762/24/77009-ИП, разыскное дело в отношении ФИО,, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем выполнения заявленных требований, а именно:

- предоставить мотивированное определение по заявлению административного истца от 09.04.2024 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ во исполнение требований гл. 30 КоАП РФ;

- возбудить разыскное дело в отношении ФИО,ФИО и его имущества: автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС регион; выполнить разыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения должника ФИОФИО и его имущества во исполнение требований ст. 65,62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ; Приказа Минюст и МВД от 29.08.2018 №178/565, Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 (приложение №205); выполнить меры по межгосударственному розыску должника ФИОФИО и его имущества, направить запросы в МВД РФ, ФСБ РФ с целью организации розыска; предоставить административному истцу постановления и сведения (обзорные справки о проведенных разыскных мероприятиях и результатах розыска);

- объявить ограничение в порядке ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в отношении должника фио, предоставить копию постановления об ограничении ФИО,ФИО в праве управления транспортными средствами;

- выполнить исполнительные действия, направленные на розыск и установление имущества супруги должника ФИО (совместно нажитого с должником ФИО) во исполнение требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;

- осуществить выход по известному адресу ФИО и его супруги: адрес, с целью ареста (описи) имущества во исполнение требований ст. 80 закона №229-ФЗ,

- обратить взыскание на арендные платежи за сдачу в наем квартиры по адресу: адрес;

- объединить дела №35057/21/77009-ИП от 15.02.2021 и № 499762/24/77009-ИП от 12.07.2024 в сводное исполнительное производство во исполнение ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;

4) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП по Москве фио от 18.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств по алиментам и неустойке (№35057/21/77009-ИП, №499762/24/77009-ИП) в одно сводное;

5) Признать незаконным бездействие начальника Головинского РОСП ГУФССП по Москве фио, которое выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительных производств №35057/21/77009-ИП, №499762/24/77009-ИП розыскных дел в отношении должника ФИОФИО и его имущества, не пресечении и непризнании незаконным бездействия/постановлений подчиненных сотрудников: фио, фио, фио, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; непредоставлении мотивированного постановления результатам рассмотрения жалобы административного истца от 02.05.2024 в нарушение требований ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;

6) Обязать руководство Головинского ОСП ГУФССП по Москве организовать незамедлительное исполнение требований, заявленных административным истцом с целью совершения всего комплекса исполнительных действий, розыскных мероприятий и принудительных мер в рамках исполнительных производств №35057/21/77009-иII, №499762/24/77009-ИII, выявления нарушений подчиненных сотрудников, привлечение виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, устранения нарушений прав административного истца;

7) Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по г. Москве фио, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу от 07.06.2024 в порядке подчиненности (полученную 16.06.2024 по почте РФ), по истечении установленного законом 10-дневного срока, в нарушении норм ст. 127 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в отсутствии должного контроля за деятельностью Головинского ОСП по исполнению судебных актов в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; в непроведении проверки и не привлечении должностных лиц Головинского ОСП к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и незаконное бездействие в №35057/21/77009-ИП, №499762/24/77009-ИП и розыскного дела в отношении ФИО,

Определением суда от 16.01.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП Россиип по г. Москве фио

Административный истец в судебное заседание явилась (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 35057/21/77009-ИП, возбужденное 15.02.2021 на основании исполнительного листа ФС№ 029294237 от 02.02.2021, выданного Рузским районным судом о взыскании с должника ФИОФИО в пользу взыскателя ФИО алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума в Московской области ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына фио и 2 величины прожиточного минимума в Московской области ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери фио

Согласно постановления от 22.11.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем фио по состоянию на 22.11.2024г. задолженность ФИО по исполнительному производству № 35057/21/77009-ИП составляет сумма

Также, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 499762/24/77009-ИП, возбужденное 12.07.2024г. в отношении должника ФИО, предмет исполнения – неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме сумма, расходы сумма, взыскатель - ФИО.

По утверждению административного истца, исполнительное производство № 499762/24/77009-ИП от 12.07.2024г. о взыскании неустойки возбуждено только после неоднократных жалоб истца, хотя заявление о возбуждении дела и оригинал исполнительного листа были получены должностными лицами 21.05.2024 (почтовый идентификатор №14310395004525).

Между тем, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного листа 12.07.2024г., доказательства получения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа ранее судом не установлено; заявленные административным истцом нарушения суд находит формальными, права административного истца восстановлены фактом возбуждения исполнительного производстве № 499762/24/77009-ИП от 12.07.2024г. о взыскании неустойки и в судебной защите в указанной части не нуждаются.

10.04.2024 в адрес Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве административным истцом направлены письменные заявления о выполнении исполнительных действий и мер в рамках исполнительного производства и разыскного дела (почтовый идентификатор письма №14310394004533, письмо получено адресатом 15.04.2024).

По утверждению административного истца, ни судебным приставом-исполнителем, ни руководителем подразделения не осуществлены исполнительные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств, что по мнению административного истца свидетельствует о незаконном бездействии в рамках исполнительного производства, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 35057/21/77009-ИП от 15.02.2021, проведена проверка имущественного положения должника, по результатам которой установлено, что на ФИО зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 11.07.2024г. объявлен розыск должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 27.11.2024г. объявлен исполнительный розыск имущества должника фио, а именно автомобиля марка автомобиля, 2008 г.в., регистрационный знак ТС.

Согласно информации кредитных организаций, должнику открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в период с 01.12.2021г. по 03.03.2023г. с должника взысканы денежные средства в общей сумме сумма, которые перечислены взыскателю.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, имеется запись от 12.10.2019 о заключении брака с ФИО С целью установления совместно нажитого имущества в отношении супруги должника направлены соответствующие запросы.

В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО. вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом.

В результате выхода по адресу: адрес должник не установлен.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника и его имущества в настоящее время проводятся разыскные мероприятия.

Должник к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался, в связи с тем, что не установлено его местонахождение.

При этом на все жалобы административного истца даны ответы (том № 1 л.д. 171-173, 176). Кроме того, взыскателю неоднократно в телефонных звонках сообщалось о ходе исполнительного производства, что подтверждается справками (том № 1 л.д. 165).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2024г. также направлено взыскателю (том № 1 л.д. 167-169).

Кроме того, 09.07.2024г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о приводе должника.

Также, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о неоднократном выходе на адрес должника, телефонных переговорах с должником (том № 1 л.д. 180-201); представлена справка о результатах розыска.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что местонахождение должника не установлено, все необходимые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем, на обращения и жалобы взыскателя даны исчерпывающие ответы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными.

Таким образом, довод истца о том, что административными ответчиками не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества, денежных средств и самого должника.

Доводы административного истца об отказе в объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника ФИО по взысканию алиментов и взысканию неустойки по алиментам, отклоняются судом, поскольку в силу ст. 34 Закона об исполнительном производстве объединение дел в сводное исполнительное производстве является правом судебного пристава-исполнителя, но не его обязанностью (п. 1); очередность взыскания денежных средств указанных исполнительных производств разная (алименты – первая очередь, неустойка – четвертая), что согласуется с положениями ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительных документов не исполнены не по причине бездействий судебных приставов-исполнителей и руководителя подразделения, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, административными ответчика совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, однако требования исполнительных документов не были исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025г.