Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс <***>) 20-788№/Б
З/УВ
Участникам процесса
Можайский городской суд <адрес> направляет копию заочного решения суда от «13» января 2026г. по делу №г. (в окончательной форме заочное решение изготовлено «13» января 2026г.).
При не согласии с заочным решением суда
ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;
ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Можайский городской суд <адрес>.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Дать согласие
Приложение: на 7 листах
№
Дело №
ФИО6 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2026 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
Истец, являясь собственником квартиры с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском к прежнему владельцу квартиры ФИО1 и члену ее семьи ФИО2, о взыскании в солидарном порядке платы за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики необоснованно проживали в данной квартире, потребляли и не оплачивали коммунальные услуги в тот же период на сумму <данные изъяты> рублей(не включая взносы на капитальный ремонт), которую истец была вынуждена оплатить сама, что является ее убытками, подлежащими компенсации за счет ответчиков, а также истец просит суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расхода истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей( составление иска), представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в суд не явилась, о дате заседания извещена, ее представитель, настаивая на удовлетворении иска, просила суд о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства по актуальным адресам их регистрации, своей позиции по делу не представили, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представлены доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд по делу № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по МО, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности на квартиру за истцом,
решил:
«в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по МО, о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между ПАО Сбербанк и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности на квартиру за истцом - отказать.» Судебный акт вступил в законную ФИО5.
Данным решением суда установлено, что «…ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1( в то время ФИО3) был заключен кредитный договор № сроком на 240 месяцев, на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд решил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21807 рублей 02 копейки, а всего <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было изменено в части изначальной продажной цены квартиры на <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Во исполнение данного судебного акта судом был ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого в связи с тем, что торги неоднократно не состоялись, квартира с согласия взыскателя – ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по акту была передана в собственность взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Банк зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>».
Как указывает истец в настоящем споре в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в ее квартиры без каких либо оснований, пользовались коммунальными услугами, которые на сумму <данные изъяты> рублей(не включая взносы на капитальный ремонт), которые оплачивала истец, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями и чеками по операциям.
Свои доводы о размере платы за пользование жилым помещением истец основывает на заключении ООО «Пруфэкс», так размер платы за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц, основываясь на данном заключении специалиста истец произвел расчет платы за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В ФИО5 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование своих требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что убытки были ему причинены в результате действий ФИО1, ФИО2, которые уклонились от освобождения жилого помещения, после того, как судебным актом было подтверждено отсутствие у них права проживания в данной квартире и утрату ФИО1 прав собственности на спорную квартиру.
Признавая расчет платы за пользование арифметически и методологически верным, а несение истцов расходов по оплате потребленных ответчиками коммунальных услуг подтвержденным надлежащими доказательствами, суд тем не менее не находит оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчиков в солидарном порядке, поскольку, в ФИО5 ст. 322 ГК РФ такая солидарная гражданская ответственности должна быть предусмотрена либо договором, либо законом, при не установлении оснований к солидарному взысканию убытков истца с ответчиков, суд полагает, что с ответчиков необходимо взыскать убытки истца в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого( <данные изъяты>).
Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 22 087,12 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> руб. в равных долях в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, а также представлены суду письменные доказательства несения судебных расходов истца на представителя и юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования истца, суд полагает, что в отсутствие мотивированных возражений ответчиков, учитывая, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, длительности судебного разбирательства, количеству судебных заседаний без присутствия представителя истца, рекомендациям МОКА по ценообразованию на аналогичные услуги и сложившемуся порядку цен в МО, заявленная сумма расходов истца подлежит компенсации за счет ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 233-238 ГПК РФ, -
решил :
исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 плату за пользование жилым помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., потребленных в тот же период, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 плату за пользование жилым помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., потребленных в тот же период, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.
Во взыскании с ответчиков убытков истца и его судебных расходов в солидарном порядке отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.