РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Домодедово 15 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5105/2023 по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес>, Призывной комиссии городского округа <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином, не прошедшим военную службу по призыву и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований;

- обязать Призывную комиссию городского округа <адрес> вынести решение о зачислении в запас ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее –Закон о воинской обязанности), как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать Военный комиссариат городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> выдать военный билет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией городского округа <адрес> принято решение о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином, не прошедшим военную службу по призыву и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований. ФИО2 данное решение считает незаконным и обосновывает следующим. С 2013 года он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Домодедово и Ленинского городского округа. При первоначальной постановке на воинский учет в 2013 году ФИО2 была присвоена категория здоровья «В» в связи с наличием заболевания «бронхиальная астма». Данный диагноз был неоднократно подтвержден, в том числе в 2016 году медицинскими документами, представленными в военный комиссариат. В период с 2002 года по 2013 год ФИО2 обучался в МАОУ Ямская средняя образовательная школа. С 2013 года по 2019 год обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «МИРЭА – ФИО3 технологический университет» на очной форме обучения по программе бакалавриата, затем по программе магистратуры, в связи с чем, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После окончания обучения ФИО2 неоднократно, как по собственной инициативе, так и по всем врученным ему повесткам являлся в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достиг возраста 27 лет. В весенний призыв 2023 года он обратился в военный комиссариат для зачисления в запас и получения военного билета, прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого была установлена категория годности «В» в связи с наличием заболевания. Таким образом, заявитель выражает мнение о том, что не прошел военную службу не зависящим от него причинам, фактов уклонения от прохождения военной службы не допускал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить требования иска, обратил внимание, что представитель военного комиссариата в своих письменных возражениях указывает, что ФИО6 якобы не прибыл в военный комиссариат по повесткам, были осуществлены розыскные мероприятия, а также то, что ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, на которое не явился, однако, в 2018 году его доверитель самостоятельно являлся в военный комиссариат, при этом в этот год, а также в 2019 году никаких повесток не получал. Розыскные мероприятия ни чем не подтверждены. На дополнительное медицинское освидетельствование ФИО2 направлен не был, подтверждений этому нет. Выразил мнение о том, что сотрудниками военного комиссариата фактически допущено незаконное бездействие. ФИО2 от военной службы не уклонялся, мотива к этому у него не было, поскольку страдает заболеванием, освобождающим его от прохождения военной службы. Все свои обязанности по воинскому учету ФИО2 выполнил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Были представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 13-15).

Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат МО" в суд не явился, судом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив доводы сторон, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Законом о воинской обязанности, а также другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о воинской обязанности воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о воинской обязанности воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Основания освобождения граждан от призыва на военную службу установлены нормами статьи 23 Закона о воинской обязанности, основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу предусмотрены нормами статьи 24 Закона о воинской обязанности.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о воинской обязанности сведения о наличии освобождения или отсрочки от призыва на военную службу с указанием соответствующего положения настоящего Федерального закона, на основании которого они предоставлены, а также даты заседания призывной комиссии, на котором было принято решение об освобождении от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, и номера протокола этого заседания должно содержаться в документах воинского учета.

Из приведенных положений законодательства следует, что в целях обеспечения воинского учета граждане в частности обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, в связи с чем, должны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет, а в случае переезда на новое место жительства и (или) место пребывания явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663 (далее - Положение), - при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, - статья 28 Закона о воинской обязанности дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО2 обучался с 2011 года в МАОУ Ямская средняя общеобразовательная школа. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ год окончания обучения – 2013 год (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен диплом бакалавра в ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» по программе «ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника» (л.д. 8 – копия диплома).

Материалы представленного из Военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа личного дела ФИО7 (далее – Личное дело) содержат справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) о том, что ФИО13 обучается в ФГБОУ ВО «МИРЭА - ФИО3 технологический университет» на 2, 3, 4 курсах, соответственно. Таким образом, ФИО2 имел право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен диплом магистра в ФГБОУ ВО «МИРЭА - ФИО3 технологический университет» по программе «ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и технологии» (л.д. 9 – копия диплома).

В своих возражениях представитель Военного комиссариата городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> указывает, что по окончании отсрочки в 2017 году ФИО2 в военный комиссариат самостоятельно не явился, а также в отношении него проводились розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО2 явился, прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и был направлен на дополнительное медицинское обследование, после которого он не явился, акт о прохождении медицинского обследования не представил.

В материалах Личного дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУ ВО «МИРЭА – ФИО3 технологический университет», согласно которой ФИО2 в 2017 году поступил и в данный момент обучается на 2 курсе по имеющей государственную аккредитацию специальности. Срок обучения до 2019 года (л.д. 45).

Материалы Личного дела не содержат повесток о вызове ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом в 2018 - 2019 годах, в связи с чем, не представляется возможным утверждать, что ФИО2 уклонялся по вызовам в военный комиссариат. Напротив, он самостоятельно явился для предоставления справки об обучении в магистратуре.

Довод стороны административного ответчика о том, что ФИО2 после окончания обучения в 2017 году в военный комиссариат не являлся, опровергается материалами Личного дела.

Неявка в военный комиссариат без повестки не может рассматриваться как нарушение призывником правил воинского учета и уклонение от призыва на военную службу.

Согласно федеральному законодательству, гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Суд, изучив документы розыскных мероприятий Личного дела исходит из следующего. Имеется обращение военного комиссариата об установлении местонахождения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия (л.д. 36). В данном обращении указывается, что ФИО2 вызывался ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, но отсутствовал во время оповещения по месту регистрации. В обращении предлагалось вручить повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, материалы Личного дела не содержат в себе подтверждений отправки данного обращения в отдел внутренних дел, а также отсутствует ответ на данное обращение и результаты его рассмотрения.

Согласно Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности (утв. Приказ Министра обороны РФ №, МВД РФ №, ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности (далее именуются - руководители): а) при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия; б) направляют в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (пункт 5 Инструкции).

Кроме того, отсутствуют подтверждения невозможности вручения повестки ФИО2, рапорты, заявления сотрудников военного комиссариата или сотрудников полиции о том, что призывник во время оповещения отсутствовал по месту регистрации.

Таким образом, нельзя признать установленным, что военным комиссариатом осуществлялись розыскные мероприятия и направлялось обращение в орган внутренних дел для вручения ФИО2 повестки.

В материалах личного дела призывника также имеется заявление на имя военного комиссара ФИО10 от начальника отделения призыва и набора граждан на военную службу ФИО11 и помощника начальника отделения ФИО12, в котором утверждается, что ФИО2 уклонялся от призыва на военную службу с 2017 по 2022 год. Однако, данное заявление ничем не подтверждено, отсутствуют сведения о том, что ФИО2 направлялись повестки, по которым он не являлся, не представлено данных о том, что он не проживает по месту регистрации, что в отношении него подавались обращения об установлении места нахождения и вручении повесток, он не привлекался к административной ответственности за нарушением правил воинского учета, не подавалось обращений о возбуждении на него дела об уклонении от призыва на военную службу. Представленные в данном заявлении сведения не основаны на доказательствах, не подтверждают противоправных действий ФИО2 Кроме того, на заявлении отсутствует резолюция военного комиссара, следовательно, нет данных о том, что данное заявление направлялось военному комиссару и было им рассмотрено.

Материалы Личного дела ФИО2 не содержат доказательств того, что ФИО2 не являлся по вызовам в военный комиссариат. Материалы дела содержат три повестки, за которые призывник ставил подпись 16 марта на ДД.ММ.ГГГГ, а также еще одна подпись за повестку, данные которой на копии повестки не представлены. Доказательств неявки по данным повесткам материалы Личного дела не содержат. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в проведении медицинского освидетельствования, указав на необходимость явиться в другую дату из-за особенностей призывной кампании весной 2020 года, вызванных пандемией коронавируса и карантинными мероприятиями. Протоколов об административных правонарушениях или обращений в орган внутренних дел со стороны военного комиссариата в 2017-2022 году не имеется. Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 не уклонялся от проведения призывных мероприятий. Напротив, военный комиссариат не направлял его на медицинское освидетельствование и дополнительное медицинское обследование, по результатам которого он бы был зачислен в запас Вооруженных Сил РФ в силу своего заболевания - бронхиальной астмы.

Вопреки утверждению представителя военного комиссариата в возражениях на административный иск не подтверждается доказательствами направление административного истца на дополнительное медицинское обследование и неявка с его результатами.

К Личному делу приобщено два медицинских документа, подтверждающих наличие заболевания - бронхиальная астма: выписка из истории болезни № из ФГБУ «Московский научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии Минздравсоцразвития России», согласно которой ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз «Бронхиальная астма, атопическая форма, легкая, межприступный период» (л.д. 34); выписка из истории болезни стационарного больного ГБУЗ МО «<адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО8» о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключительном диагнозом «Бронхиальная астма, экзогенный тип, легкое персистирующее течение» (л.д. 39, 40,37,38).

Согласно пункту «в» статьи 52 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов по графе I влечет определение категории годности «В» - ограничено годен.

Таким образом, административным ответчиком были представлены подтверждения наличия у ФИО2 заболевания, являющегося основанием для освобождения от военной службы по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе»).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз «Бр. астма», на основании статьи 52 графы I Расписания болезней определена категория годности «В» (ограничено годен) (л.д. 32). Данный лист медицинского освидетельствования не содержит сведений о направлении на дополнительное обследование и составлен с нарушением установленного порядка, не заполнены разделы «Жалобы», «Анамнез», «Данные объективного обследования», «Результаты специальных исследований», отсутствует дата составления.

Также в материалах Личного дела имеется лист медицинского освидетельствования, заполненный врачом неврологом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31). В данном листе указывается диагноз «Дорсопатия поясничного отдела позвоночника...». Категория годности не выставлена.

Других листов медицинского освидетельствования, в которых бы указывалось на необходимость направления на дополнительное медицинское обследование, а также направления на такое обследование, в материалах дела не имеется.

Обязанность по проведению медицинского освидетельствования и направления на дополнительное медицинское обследование возложена на военный комиссариат и призывную комиссию (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

После прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежал направлению на обследование для подтверждения диагноза по решению призывной комиссии, ему должно было быть выдано направление на медицинское обследование (Приложение № к Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663), однако он не был направлен на обследование, а затем более двух лет не вызывался в военный комиссариат. Доказательств обратного не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 не были в установленном законом порядке осуществлены мероприятия, связанные с организацией призыва на военную службу, не проведено медицинское освидетельствование в установленном порядке, он был направлен на дополнительное медицинское обследование и не назначена дата явки с его результатами.

При этом, в судебном заседании ФИО2 утверждал, что неоднократно самостоятельно являлся для прохождения призывных мероприятий, представлял результаты обследований, которые были пройдены им самостоятельно, сведения об обучении и месте работы. Неявок по повесткам не допускал. Мотива для уклонения от призывных мероприятий не имел, так как подлежал зачислению в запас по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Сторона административных ответчиков не доказала законность решения призывной комиссии о признании Административного истца непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, не приведено надлежащих оснований для принятия такого решения. Таким образом, решение призывной комиссии подлежит признанию незаконным.

В рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ - является основанием для удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, руководителя Администрации городского округа <адрес>, который является председателем Призывной комиссии городского округа <адрес>.

Принятие решения о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации находится в компетенции административного ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования административного иска в данной части.

Возложение на Военный комиссариат городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> обязанности выдать военный билет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мнению суда, является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином, не прошедшим военную службу по призыву и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат городского округа Домодедово и Ленинского городского округа <адрес> выдать военный билет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров