Дело №

УИД 55RS0007-01-2023-005594-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 588 000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

Мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, по которому с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 240583,71 рубль.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу требования к должнику по кредитному договору в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ОЛАНД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325578,38 рублей, в том числе: основной долг – 207827,70 рублей, сумма неустойки в размере 117750,68 рублей, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 6456 рублей.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» судебном заседании участия не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 29-30, 32)

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд с учетом указанных обстоятельств, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 258000 рублей, сроком на 60 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), под 23,9 % годовых, с ежемесячной уплатой по 7472,88 рублей (л.д. 13-16, 17).

В соответствии кредитным договором договор считается заключенным с даты его подписания. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора или требованием, указанных в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере:

- 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств начислялись;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись (п. 12 условий договора).

Заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, не установлен (п. 13 условий договора).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытому ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана ссуда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО2 производилось погашение кредита. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ФИО2 не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 238456,02 рубля, из которых: 187018,32 рубля – задолженность по основному долгу; 3538,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20809,38 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 24590,94 рубля – просроченная задолженность по процентам; 1143,02 рубля – пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 1356,16 рублей – пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам. Сообщалось о необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) добровольно исполнить Требование путем перечисления денежных средств на счет, с которого производится погашение задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240583,71 рублей, из которых: 207827,70 рублей – задолженность по основному долгу; 32756,01 рубль – размер задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2802,92 рубля, а всего 243386,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен соответствующий судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г. Омске № произведена замена взыскателя по судебному приказу № о ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ОЛАНД».

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю (ООО ОЛАНД») разъяснено право на обращение в суд с требованиями к должнику ФИО2 в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 не оспаривает наличие договорных отношений с ПАО «Промсвязьбанк», как и наличие, и размер задолженности. При этом ссылается на то, что не был уведомлен об уступке прав требования ООО «ОЛАНД», заявляя также о пропуске истом срока исковой давности.

Разрешая заявление ООО «ОЛАНД» требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства на условиях возврата, предусмотренных договоров. Денежные средства были предоставлены ФИО2, при этом в полном объеме возвращены не были. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, ПАО «Промсвязьбанк» уступил свои права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «ОЛАНД».

Исходя из положений ч.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, согласие на уступку прав (требований) по нему, предусмотрено. Стороной ответчика не приведены доводы о том, что личность кредитора для него, в данном случае, имеет существенное значение.

Исходя из существа обязательств, суд полагает, что довод ответной стороны о том, что он не был уведомлен об ступки Банком прав (требований) по кредитному договору, не освобождает его от исполнения принятых на себя таким договором обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в период действия кредитного договора сменил место регистрации и адрес места своего проживания, о чем не уведомил кредитора. Уведомления об уступке прав требований, а также требование о досрочном погашении задолженности направлялись ответчику по известному кредитору адресу.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ООО «ОЛАНД» является надлежащим ответчиком по делу.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «ОЛАНД» не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая дату, установленную ПАО «Промсвязьбанк» в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО2 о досрочном погашении кредитной задолженности, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых норм, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты течение срока исковой давности приостановлено.

Отмене судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО «ОЛАНД» обратилось 09.11.2023г.

В этой связи, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Принимая во внимание расчет задолженности, который сомнение не вызывает, стороной ответчика не опровергнут, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств погашения долга в полном объеме, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд полагает, что заявленные ООО «ОЛАНД» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325578 (триста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОЛАНД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6456 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих