Производство № 2-4804/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005030-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом),

установил:

ТВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2023 года. Указанная доля в праве была приобретена в порядке наследования по закону имущества, принадлежавшего ее матери - ЛА, о чем 15.03.2023 года нотариусом НА ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 28 АА 1378916 от 15.03.2023 года. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: ***, составленному 01.11.1983 года Благовещенским бюро технической инвентаризации, вторая половина (1/2 доля в праве) указанного дома принадлежала АМ, на основании протокола земельной регистрации № 77 от 22.05.1922 г., о чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка. По степени родства, она приходится АМ двоюродной племянницей. От бабушки ей стало известно, что во время начала репрессий в 1937 году, АМ был расстрелян. О месте и дате его смерти ей ничего неизвестно. Вместе с тем, большую часть своей жизни она прожила в указанном доме, однако за все время проживания в доме никогда не встречала тех, кто мог быть АМ близким родственником, как например сын, дочь либо внуки, правнуки и другие наследники. За весь период времени, а именно за 40 лет, никто к ней никогда не предъявлял претензий о том, что она живет в данном жилом доме. Данной постройкой (жилым домом) она владеет и пользуется более 40 лет и осуществляет бремя ее содержания, оплачивает текущие платежи за электроэнергию и т.д., в настоящее время, каких либо препятствий в пользовании не было.

На основании изложенного, просит: признать за ней, ТВ право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика, представитель третьего лица. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ТВ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2023 года, является собственником ? доли в праве собственности на здание, назначение: жилое, общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Истцом представлен технический паспорт домовладения по состоянию на 1.11.1983 года, согласно которого жилое помещение представляет собой жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, одной кухни, общей площадью 26,9 кв. м. Из технического паспорта также следует, что вторая половина (1/2 доля в праве) указанного дома принадлежала АМ, на основании протокола земельной регистрации № 77 от 22.05.1922 г., о чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка.

Согласно ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 15.06.2023 № 6280 на запрос суда, в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области, осуществляющего регистрацию прав до 2.08.1999 года, имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, по ? доли «АМ, документ-основание – Протокол от 24.05.1929 № 77, и ТИ, документ-основание – свидетельство от 21.05.1949 № 3541».

Согласно письма ФСБ России от 11.10.2016 года № 10/6-А-453, АМ, *** года рождения, уроженец ***, русский, б/п, грамотный, проживал в поселке ***, работал десятником в Союззолотодортрансе. Арестован 28 ноября 1937 года Амурским отделом УНКВД по ДВК. Содержался в Благовещенской тюрьме. Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 31 декабря 1937 года осужден «за проведение антисоветской агитации, направленной против выборов в Верховный Совет СССР» к высшей мере наказания с конфискацией лично принадлежащего имущества. Приговор приведен в исполнение 7 февраля 1938 года. Постановлением президиума Амурского областного суда от 7 января 1957 года постановление тройки УНКВД по ДВК от 31 декабря 1937 года отменено, дело прекращено за отсутствием состава преступления АМ реабилитирован (посмертно).

В ходе судебного разбирательства, допрошенные в качестве свидетелей ВБ (свидетель 1), ОБ (свидетель 2), подтвердили доводы истца о том, что ТВ длительное время, на протяжении 40 лет, по настоящее время владеет и пользуется спорной половиной жилого дома, дом периодически ремонтирует, третьи лица права на спорное жилое помещение не заявляли.

Судом установлено, что после смерти АМ, которому принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, в спорном жилом помещении проживала ТИ (бабушка истца). После смерти ТИ в доме осталась проживать дочь ТИ – ЛА (мать истца), которая умерла в 10.03.2022 года. ТВ продолжает пользоваться спорной долей жилого помещения до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно ответа Нотариальной палаты Амурской области от 13.07.2023 года № 723, наследственное дело к имуществу АМ, умершего 7.02.1938 года, нотариусами Амурской области не заводилось.

Таким образом, материалами дела, пояснениями свидетелей, подтверждается, что на протяжении 40 лет ТВ владеет спорной долей жилого дома, ранее принадлежавшей на праве собственности АМ, после смерти которого, наследники свои права в отношении спорной доли жилого помещения не оформляли, владение ТВ осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом. Истец на протяжении 40 лет несет бремя содержания спорной доли жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе жилое помещение. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В судебном заседании установлено, что собственник спорной доли жилого помещения АМ умер 7.02.1938 года, наследники наследство не приняли, в связи с чем, имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Органы местного самоуправления с момента смерти АМ в течение длительного времени, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к спорной доле жилого дома не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Конституционный Суд Российский Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина АН» отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1.)

Руководствуясь вышеизложенной правовой позицией Конституционного Суда России и принимая во внимание, что с момента смерти АМ, органы, наделенные полномочиями по учету имущества, наследуемого государством (выморочного), каких-либо мер к оформлению наследственных прав и регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома не принимали, уполномоченные органы расходов по содержанию данной доли жилого дома не несли, которые несла в полном объеме ТВ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникновения права собственности у истца в силу приобретательной давности, которая владеет спорной долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, добросовестно (1/2 доли жилого дома была принята ей в порядке наследования по закону), открыто и непрерывно, более 15 лет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ТВ право собственности в силу приобретательной давности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 года.