№2а-4478/2022
64RS0045-01-2022-007342-83
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,
рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова о признании незаконным бездействия административного ответчика, о возложении обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя от 06.07.2022 о возбуждении исполнительного производства. Требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №94069/22/64042-ИП от 21.07.2022, возбужденному 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова на основании исполнительного документа о взыскании с Р.Л.АБ. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» денежных средств. Из административного иска следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и проведении комплекса мероприятий получено судебными приставами-исполнителями 12.07.2022. Однако административным ответчиком допущено бездействие по невынесению постановления о рассмотрении заявления, ходатайства, нарушено право на получение информации о ходе исполнительного производства и принцип обязательности судебного решения.
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 20400руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №94069/22/64042-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя 22.07.2022.
Материалами исполнительного производства подтверждается принятие следующих мер по принудительному исполнению исполнительного документа.
21.07.2022 направлены запросы о наличии у должника банковских счетов и сведений о движении денежных средств, транспортных средств, маломерных судов, о получаемых выплатах, правах на объекты муниципальной собственности, объектах налогообложения, о сведения в актах гражданского состояния, о привлечении к ответственности, о выданных документах, удостоверяющих личность, об абонентских номерах и суммах платежей у операторов предоставления услуг связи, о правах на объекта интеллектуальной собственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления, о наложении ареста на имущество и выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника, об установлении места работы должника, направлении запроса в Управление Пенсионного фонда России и другие организации в целях установления имущества должника. При это отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в БКИ в связи с нецелесообразностью, о принудительном приводе должника, о необходимости заведения розыска должника и его имущества.
01.08.2022, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.08.2022 судебный пристав-исполнитель в целях установления местонахождения должника осуществил выход по адресу регистрации Р.Л.АБ.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в том числе выход на место жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также осуществлена проверка сведений о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, о платежах должника, постановления о возбуждении исполнительного производства и результатах рассмотрения ходатайства взыскателя о применении конкретных исполнительных действий направлены в адрес взыскателя. Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Сам факт неисполнения исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 сентября 2022 года.
Судья Е.Ю. Гурылева