Решение по делу № 02А-0328/2025 от 06.08.2025 - о признании незаконным постановления, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

77RS0018-02-2025-003810-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-328/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска.

В обоснование требований административный истец указал, что он являлся должником по исполнительному производству № 24140/12/27/77 от 18.09.2012 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес. В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на принадлежащее административному истцу транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2001 года выпуска. Указанное транспортное средство было изъято сотрудниками Тропарево-Никулинского ОСП в 2014 году. 28.07.2014 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». B связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа были отменены все меры принудительного исполнения, в связи с чем запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля должен быть отменен. В случае утраты материалов исполнительного производства все сомнения должны толковаться в пользу должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИФНС России № 29 по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству № 24140/12/27/77 от 18.09.2012 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес.

28.07.2014 г. исполнительное производство № 24140/12/27/77 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио следует, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находятся материалы сводного исполнительного производства № 475887/24/77027-СД в отношении ФИО1 ...паспортные данные в пользу ИФНС России № 29 по адрес на общую сумму долга сумма

В состав сводного исполнительного производства № 475887/24/77027-СД входят:

исполнительный лист № 02-0145/2023-2 от 22.05.2024 г., выданный Никулинским районным судом адрес по делу № 02-0145/2023, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма;

исполнительный лист № 02-0145/2023-1 от 22.05.2024 г., выданный Никулинским районным судом адрес по делу № 02-0145/2023, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма;

исполнительный лист № 02-0062/2023-3 от 20.05.2024 г., выданный Никулинским районным судом адрес по делу № 02-0062/2023, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес в размере сумма

B ПК АИС отсутствует информация по исполнительному производству № 24140/12/27/77 от 18.09.2012 г., так как материалы дела переданы в архив и уничтожены.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство № 24140/12/27/77 от 18.09.2012 г. окончено, при этом из представленных административным истцом доказательств не следует, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. M871УE199 наложен именно в рамках указанного исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене мер принудительного характера, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.