Дело № 2а-566/2023

92RS0004-01-2021-005495-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исх. номер ... от 08.11.2021 и обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению ФИО1 вх. № ... от 04.10.2021 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 599 кв.м., а так же Жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 185,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., ....

04 10.2021 Истец обратился через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Однако ответчиком 08.11.2021 вынесено решение за № ... об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужил тот факт, что формируемый в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельный участок не соответствует градостроительной документации – а именно Генеральному плану, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, в связи с тем, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114. испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в Историческом поселении, в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Северное укрепление 1807-1812 гг.»; частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0.4кВ ГП-295 руб.З .... Данное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги.

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Представитель Административного истца ... в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя, Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 08.11.2021, административное исковое заявление подано в суд 10.12.2021 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела следует, что Административный истец является собственником земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003006:1223 площадью 599 кв.м., а так же Жилого дома с кадастровым номером 91:04:003006:910 общей площадью 185,8 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административный истец через МФЦ (ул. Севастопольская, 82, с. Верхнесадовое, запись ... от 30.09.2021) обратилась в Департамент с заявлением, вх. № ГУ-13590/21 от 04.10.2021 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, находящегося по адресу расположенного по адресу: ... площадью 708 кв.м.

Как следует из расписки в получении документов с целью получения государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения данного заявления 08.11.2021 Департаментом принято оспариваемое решение, оформленное письмом № ... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а именно в связи с тем, что представленная Административным истцом схема не соответствует Генеральному плану, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в Историческом поселении, в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Северное укрепление 1807-1812 гг.»; частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0.4кВ ГП-295 руб.З ....

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Отказ мотивирован со ссылкой на п.1 ст.2 Закона г.Севастополя от 07.12.2016 года №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», то есть, в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114.

В соответствии с п.29 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, Закон Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» не подлежит применению после 1 января 2020 года для определения соответствия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный п.16 ст.11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Обжалуемый отказ ДИЗО принят после 01.01.2020 года.

Следовательно, оспариваемый отказ ДИЗО не основан на правовом акте, регулирующим спорные отношения, а поэтому является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поэтому суд считает необходимым дать оценку законности оспариваемого решения с учетом законодательства, подлежащего применению.

Департамент в оспариваемом отказе указал, что испрашиваемый Административным истцом земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в Историческом поселении, в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Северное укрепление 1807-1812 гг.»; частично в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0.4кВ ГП-295 руб.З ....

Согласно представленного суду заключения кадастрового инженера земельный участок площадью 109 кв.м., в отношении которого истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, находится между земельным участком истца с кадастровым номером 91:04:003006:1223 с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и и сооружений (приусадебный участок)» и существующей дорогой общего пользования.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером по границам предполагаемого землепользования, не связанного с капитальным строительством.

Что касается того факта, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 года №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь», земельный участок расположен в историческом поселении, то указанный приказ содержит перечень объектов, расположенных в городе Севастополе и являющихся предметами охраны, как исторически ценные. Согласно пункту 2.3 Приложения №2 указанного приказа на Северной стороне охране подлежат: трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети, в том числе: ....

Однако, это не является препятствием для использования земельного участка с испрашиваемой целью для обслуживания жилого дома с учетом сложившейся линии застройки.

Данные о том, что как на принадлежащем административному истцу на праве собственности, так и на испрашиваемом к перераспределению земельном участке необходимо вести деятельность в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 года №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» никем не оспаривается в силу обязательных требований исполнения вышеуказанного приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 года №2.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что административный истец на законных основаниях обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям ... с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности ... значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 109 кв. м., а принятое административным ответчиком решение об отказе в ее предоставлении не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденным постановлением Правительства Севастополя № 730-ПП 29.12.2022, присоединяемый к земельному участку Административного истца неразграниченные земли отнесены в полном объеме к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, следовательно, каких-либо противоречий испрашиваемого земельного участка действующей градостроительной документации не имеется.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие осуществлению прав, исковые требования о признания незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом № ... от 08.11.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: ... площадью 708 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Богородской ... – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ... от 08.11.2021 об отказе Богородской ... в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: ... площадью 708 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Богородской ... вх. № ... от 04.10.2021 о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу : ..., площадью 708 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Богородской ..., расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.02.2023.

Председательствующий Романов С.А.