50RS0048-01-2025-000516-42

Дело № 2-2141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ФИО2 к ООО «Центр недвижимости и права» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Центр недвижимости и права» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что <дата> истец ФИО2 заключил с ответчиком договор реализации туристского продукта № 4097. Согласно договору истец приобрел тур на четверых, а именно на ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по направлению Мальдивы, Остров Налагурайду, ФИО1 атолл, на период с <дата> по <дата>, перелет по маршруту Москва – Мале – Москва. В соответствии с договором стоимость тура составляет 443 500 руб. <дата> истец оплатил по договору 332 625 руб. <дата> истец направил в адрес ответчик заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор был фактически расторгнут с <дата>. Ответчик не возвратил истцу денежные средства, оплаченные по договору. <дата> ФИО2 обратился Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО г. Москвы заявлением о реализации права на судебную защиту.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании 332 625 руб., оплаченные по договору реализации туристского продукт № 4097 от <дата>, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 4 198,71 руб. за период с <дата> по <дата>, а также по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «Центр недвижимости и права» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом (ШПИ 80084006717748, 80090108125770).

В силу абз. 3 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. «

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в частности, относится невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, <дата> истец ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр недвижимости и права» (агент) заключили договор реализации туристского продукта № 4097, по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором: Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Истец приобрел тур на четверых человек, а именно на ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по направлению «Мальдивы, Остров Налагурайду, ФИО1 атолл», на период с <дата> по <дата>, перелет по маршруту Москва – Мале – Москва.

В соответствии с договором стоимость тура составляет 443 500 руб.

<дата> истец оплатил по договору 332 625 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (исходящий платёж QR по СБП С2В АО «Альфа Банк», назначение платежа «RB Оплата туристической путевки Мальдивы»).

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата> о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <№ обезличен> письмо возвращено в связи с истечением срока хранения <дата>.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства вследствие неоказания услуг по договору. Как пояснено истцом при рассмотрении дела, отказ от услуги был вынужденным, в связи с чем, что данное юридическое лицо перестало исполнять свои обязанности, и фактически все потребители, заключившие договоры не смогли отправиться в поездки по заключенным договорам, в отношении генерального директора возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, что также оглашалось в СМИ, ввиду чего, истец вынужденно принял решение направить заявление о возврате денежных средств.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Центр недвижимости и права» в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 332 625 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом взятых на себя обязательств или исполнения обязательств по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в установленные сроки.

Суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, учитывая, что судом не установлено его фактическое исполнение, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Центр недвижимости и права».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не вернул истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр недвижимости и права» процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 30 033,58 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. 45, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по выплате денежных средств исполнил с нарушением сроков, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 191 329,29 руб., исходя из расчета: (332 625 +30 033,58 + 20 000) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр недвижимости и права» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 066 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр недвижимости и права» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 332 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 30 033,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 191 329,29 руб.

Взыскать с ООО «Центр недвижимости и права» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова