77RS0018-02-2020-005668-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/22
по иску .................. о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ......, фио, нотариусу адрес ...фио, временно исполняющему обязанности нотариуса ...фио - ...у Антону Владимировичу о признании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса 08.08.2017 за № 1-5188 недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Мотивировав свои требования тем, что 08 августа 2017 года ...... Антоном Владимировичем, временно исполняющим обязанности нотариуса ...фио совершены нотариальные действия № 1-5188, а именно заверена доверенность на уполномочие: ......а действовать от имени ... Исаевича а именно: управлять, пользоваться и распоряжаться в любом государстве за пределами адрес и в РФ, принадлежащих доверителю на праве собственности, на основании договора от 28.12.2010 года № АОВ/10/420 акциями компании в Объединенных Арабских Эмиратах, имеющей наименование Садад Интэрнэшнл Ко. и которая является акционером иной компании в Королевстве Бахрейн, которая имеет наименование Садад Электроник Пэймент Систем Би.Эс.Си.
Указанная доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий.
Истец считает указанную доверенность, по оформлению которой совершены 08.08.2017 года нотариальные действия за № 1-5188 недействительной сделкой, а все выданные на ее основании в порядке передоверия доверенности также недействительной, поскольку документом, удостоверяющим личность доверителя ... Исаевича указано временное удостоверение личности гражданина РФ № 668, выданного УФМС России по адрес по адрес, в связи с утерей паспортные данные.
Однако Истец никогда не терял паспорт, не обращался за указанной услугой по оформлению доверенности к ...у Антону Владимировичу, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес ...фио, а также не подписывал оспариваемую доверенность, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца фио – фио в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчики ... Г.В., фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Ответчики нотариус адрес ...фио, ВРИО нотариуса ...фио - ... А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела возражения, согласно которым просили в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, а также не представлены доказательства причинения убытков действиями ответчиков.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 08 августа 2017 года ...... Антоном Владимировичем, временно исполняющим обязанности нотариуса ...фио совершены нотариальные действия № 1-5188, а именно заверена доверенность на уполномочие: ......а, паспортные данные адрес, .........
Указанная доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что совершенные 08.08.2017 года нотариальные действия за № 1-5188 являются недействительной сделкой, а все выданные на ее основании в порядке передоверия доверенности также недействительной.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что из содержания доверенности следует, что Истец (ФИО1) 08 августа 2017 года обратился за услугой к ...у Антону Владимировичу, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио за оформлением доверенности на уполномочие Ответчика (......а) и Ответчика (... Ахмада) на управление, пользование и распоряжение в любом государстве за пределами адрес и в РФ, принадлежащих доверителю на праве собственности имущества, указанного в оспариваемой доверенности.
При этом документом, удостоверяющим личность доверителя (... Исаевича) указано временное удостоверение личности гражданина РФ № 668, выданного УФМС России по адрес по адрес, в связи с утерей паспортные данные.
Однако Истец никогда не терял паспорт, не обращался за указанной услугой по оформлению доверенности к ...у Антону Владимировичу, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес ...фио, не подписывал оспариваемую доверенность.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Истец отрицает факт выдачи доверенности от 08.08.2017 за №1-5188 на имя ...фио и ... А., то есть фактически отрицает факт совершения им односторонней сделки, связанной с выдачей указанной доверенности.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ с целью проверки доводов истца о не совершении действий по выдаче вышеуказанной доверенности и оспаривании подписи в доверенности, по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности записи и подписи фио доверенности от 08.08.2017 за №1-5188 и в реестре нотариуса адрес ...фио, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам судебной экспертизы №26-09-2022/1512/2022;
- Подпись от имени ... Исаевича, изображение которой расположено в строке «доверитель» на оборотной стороне нотариальной Доверенности от 08 августа 2017 года, выполненной на специальном бланке 77АВ4816581, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес ...фио, зарегистрированной в реестре за №1-1588 (л.д. 181 - копия), выполнена не ... Исаевичем, паспортные данные, образцы подписи которого представлены для исследования, а иным лицом.
- Подпись от имени ... Исаевича, изображение которой расположено в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», в реестре нотариальных действий (форма №1.1.) нотариуса адрес ...фио за 08 августа 2017 г., запись в реестре № 1-5188, выполнена не ... Исаевичем, паспортные данные, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Анализируя положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с исследованными фактическими обстоятельствами дела, с учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно поступившему ответу из ГУ МВД России по адрес (л.д.146) следует, что ФИО1, паспортные данные по факту утраты паспортные данные) в подразделения по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не обращался. Указанный паспорт в информационных учетах МВД России имеет статус действительного документа.
Доводы ответчиков нотариуса адрес ...фио, ВРИО нотариуса ...фио - ...а А.В. о пропуске срока исковой давности для предъявления иска, суд отклоняет, как необоснованные.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковое заявление в ходе рассмотрения гражданского дела поступило в суд 27.11.2020 года, спорная доверенность выдана 08.08.2017 года.
О надлежащем способе защиты своего права истице стало фактически известно в ноябре 2020 года, что подтверждается также заявлением, поданным ФИО1 в адрес нотариуса адрес ...фио
Из этого следует, что истец своевременно принял меры к защите своего нарушенного права, обратившись в суд с иском 27 ноября 2020 года. При таких обстоятельствах судом спорная доверенность является недействительной в силу ее ничтожности, в порядке положений ст.ст.166, 168 ГК РФ.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к настоящему иску.
Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков действиями ответчиков, совершения каких-либо сделок по оспариваемой доверенности либо возникновения неблагоприятных для него последствий, суд также отклоняет. Как установлено в судебном заседании, оспариваемая доверенность, ФИО1 не подписывалась, в связи с чем, отсутствует обязанность по доказыванию размера убытков при наличии таковой.
В связи с тем, что истец ФИО1 не выдавал оспариваемую доверенность, не наделял перечисленных в ней лиц соответственно полномочиями на отчуждение имущества, то в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ вышеназванная доверенность не влечет юридических последствий и является ничтожной в соответствии со ст. ст. 167, 168, 209, 185 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать доверенность ... (паспортные данные) – недействительной, а также применить последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.