Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Вайзингер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,75% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика указанную денежную сумму. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась просроченная задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и 16.02.2-19 отменен в связи с поступившим возражением ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Требования банка оставлены без ответа. Истец просит суд: взыскать с С.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, всего <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С.Д. извещался о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик реализовал свое право на отказ от получения судебной корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится в исковом заявлении.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,7% годовых на срок 36 месяцев.
Погашение кредита и процентов по нему должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами (36), размер которых установлен договором.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет банковской карты заемщика № в ПАО Сбербанк указанные в договоре денежные средства, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Заключение договора, получение по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.
Требование банка о досрочном возврате банку кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнено не было.
По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
После отмены судебного приказа ответчик платежи в погашение кредита, в размерах и сроки, указанные в договоре, не производил.
Просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рубля 59 копеек, из которой: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 19 копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 40 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по указанному в иске договору займа и в указанном в нем размере. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.
Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора, размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия иного размера задолженности, как и каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный выше период в размере 261 254 рубля 59 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 819 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 812 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №, удовлетворить.
Взыскать с С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, из которой: просроченные проценты - <данные изъяты> рубль 19 копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, всего <данные изъяты> рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.В. Албанчинова