УИД 31RS0011-01-2022-004772-33 Дело № 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 561 315,48 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 289 108,23 руб., задолженности по процентам в размере 261 461,55 руб., задолженности по иным платежам в размере 10 745,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 813,16 руб.

В обоснование своих требований указано, что 15.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 301 000 руб. под 29,9 % годовых на срок по 15.07.2018. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте (л.д. 66), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет л.д. 68), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ЭЗП (конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» л.д. 67), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ФИО1 извещен.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 15.08.2014 кредитного договора <***> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 подтвержден заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанным ответчиком 15.08.2014 (л.д.5 обр. стор.-6), согласием заемщика с индивидуальными условиями договора (л.д.4-5), декларацией ответственности заемщика (л.д.6 обр. стор.), условиями предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.8-11), являющимися неотъемлемой частью договора, а так же графиком ежемесячных платежей с указанием полной стоимости кредита (л.д.7).

По условиям договора, заемщику Банком предоставлен кредит в размере 301 000 руб. на срок по 15.07.2018, процентная ставка за пользование кредитом определена 29,90 % годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами.

С указанными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Как следует из содержания выписки по счету на имя ФИО1, кредитной организацией исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме (л.д.16-18).

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору составила 561 315,48 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 289 108,23 руб., задолженности по процентам в размере 261 461,55 руб., задолженности по иным платежам в размере 10 745,70 руб. - страховка (л.д.13-14).

Расчет суммы основного долга, процентов проверен судом, признан математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 15.08.2014, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д.19-28).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно кредитному договору банк передать (уступить) другим лицам свои права по договору.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст.390 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цессионарий оплатил уступаемые по договору права (требования) на счет Цедента.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.08.2014 ФИО1 выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по указанному выше договору.

Кроме того, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением с приложением реестра почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии в отправку (л.д.29-30).

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 15.08.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 561 315,48 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 289 108,23 руб., задолженности по процентам в размере 261 461,55 руб., задолженности по иным платежам в размере 10 745,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 813,16 руб., а всего 570 128,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 21 марта 2023 г.