УИД 77RS0029-02-2025-010267-74

Дело № 02-8402/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года

адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «ЮК «Защита» обратилось в Тушинский районный суд адрес с иском о взыскании с фио процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя требование тем, что мировым судьей судебного участка №172 адрес выдан судебный приказ от 14.01.2022 года которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма. На основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство. Задолженность в полном объеме взыскана 16.05.2025 года.

Определением Тушинского районного суда адрес от 08.10.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №172 адрес от 14.01.2022 года, с фио в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взысканы денежные средства в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №195 Можайского адрес от 23 мая 2023г. Произведена замена взыскателя на ООО «ЮК Защита».

Определением мирового судьи судебного участка №№адрес Митино адрес от 29.08.2024 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Юридический центр «Защита», а также выдан дубликат судебного приказа, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

24.10.2024 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 527664/24/77029-ИП от 19.05.2025 года задолженность погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности ответчика, период начисления процентов за пользование денежными средствами, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, за период с 25.01.2022 года по 16.05.2025 года будет составлять сумма.

Принимая во внимание установленный судом факт наличия задолженности, период неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «Защита» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 25.01.2022 года по 16.05.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2026

Судья: фио