Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

13.07.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению МВД РФ по г. Омску, Управлению МВД РФ по г. Волгограду об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к Управлению МВД РФ по г. Омску, Управлению МВД РФ по г. Волгограду, обосновывая свои требования тем, что .... истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль , государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, ПТС серии №. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали. Истец полностью рассчитался с продавцом за указанный автомобиль. В течение трех лет со дня приобретения и до .... автомобиль находился во владении истца. .... автомобиль был изъят из владения ФИО3 и помещен на спецстоянку. В тот же день от оперуполномоченного истец узнал, что принадлежащий ему автомобиль проходит по уголовному делу № от ...., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело находится в следственной части СУ УМВД России по г. Волгограду. С .... истец лишен возможности владеть принадлежащим ему автомобилем. Истец неоднократно обращался с заявление в УМВД России по г. Волгограду, на все заявления получил отказ в связи с тем, что автомобиль является предметом хищения. Просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства , государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, ПТС серии №, освободить от ареста и передать ФИО3 автомобиль , государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, серебристого цвета, 2007 года выпуска, ПТС серии №.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Управление МВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО5 исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Управление МВД по г. Волгограду в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО6 исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО11, ФИО12, ОГИБДД УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела .... ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО4 автомобиль , государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, серебристого цвета, года выпуска, ПТС серии №. Цена договора составила 100 000 руб. (л.д. 68)

Право собственности ФИО3 на указанный автомобиль зарегистрировано .... (л.д. 65, 66-67).

Согласно сведениям собственниками указанного автомобиля являлись с .... по .... ООО «», с .... по .... ФИО11 с .... по .... ФИО7, с .... по .... ФИО10, с .... по .... ФИО4, с .... по настоящее время ФИО3 (л.д. 63-64).

.... на основании постановления следователя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 по факту мошеннических действий в отношении жителей адрес (л.д. 90).

.... в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду поступило заявление от ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 по факту хищения принадлежащего ей автомобиля марки , .... года выпуска. В рамках уголовного дела в качестве свидетелей по факту мошеннических действий с указанным автомобилем были допрошены ФИО7 ФИО11, ФИО12 (л.д. 91 – оборот, 93-97).

.... следователем была выставлена статистическая карточка «Автопоиск» на автомобиль марки , .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, которая .... направлена в ИЦ ГУ МВД России по адрес для постановки на учет и последующего установления местонахождения указанного автомобиля (л.д. 98).

Согласно карточке АМТС, .... автомобиль поставлен в розыск , .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником указана ФИО7

Согласно постановлению .... сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «», гос.рег. знак № регион, под управлением ФИО3 В ходе проверки автомобиля установлено, что он находится в розыске, автомобиль был изъят у ФИО3

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортного средства органами ГИБДД не влияет на возникновение права собственности и законность сделки, так как производится только для учета транспортных средств.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 1, 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли, а также недобросовестность приобретателя вещи.

Согласно с. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что на автомобиль , .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, был наложен арест судебным приставом-исполнителем, либо Управлением МВД России по г. Волгограду, Управлением МВД России по г. Омску или иным органом. Выставление следователем статистической карточки «Автопоиск» в рамках уголовного дела не является арестом, от которого необходимо освобождать имущество в соответствии с нормами гражданского законодательства. В связи с чем отсутствую основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля , .... года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

ФИО3 в иске просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля , .... года выпуска, государственный регистрационный знак № однако, такого способа защиты нарушенного права законом не предусмотрено и может рассматриваться как возражение на иск, предъявленные в соответствии с положениями ст. 301-304 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению МВД РФ по г. Омску, Управлению МВД РФ по г. Волгограду об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем автомобиля , государственный регистрационный знак №, номер кузова №, серебристого цвета, .... года выпуска, ПТС ТС серии № отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: