Копия Дело № 2-425/2022

24RS0008-01-2022-000478-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывает тем, что 02 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательство по возврату кредита и процентов не исполняет, в результате чего за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в общем размере 213 714,32 рубль. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования с ответчика указанной задолженности. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое отставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2013 года, образовавшуюся за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 213 714,32 рубль, из которых: 63 043,91 рубля – основной долг, 26 664,48 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 11 825,59 рублей – проценты на просроченный основной долг, 112 180,34 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 337,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал об удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 02 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 840 рублей под 29,40% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанный договоре срок не вернул, что привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года составила 213 714,32 рубль, из которых: 63 043,91 рубля – основной долг, 26 664,48 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 11 825,59 рублей – проценты на просроченный основной долг, 112 180,34 рублей – штрафы.

По договору уступки прав (требований) (цессии) № rк-231020/1523 от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по указанному договору с заемщика ФИО1, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, суд исходит из того, что согласно графику платежей при заключении кредитного договора, периодические платежи должны были вноситься ответчиком с 04 января 2014 года по 02 ноября 2015 года по 5 021,57 рублю, последний платеж 02 декабря 2015 года в размере 5 021,19 рубль.

В соответствии с почтовым штампом настоящий иск направлен в суд почтой 26 июля 2022 года (л.д. 55).

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. Судебный приказ был вынесен 04 октября 2021 года и отменен 14 октября 2021 года (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитным договором был установлен график возврата денежных средств, и последний платеж по кредиту подлежал уплате 02 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с даты последнего платежа - 02 декабря 2015 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (в сентябре 2021 года) срок исковой давности для предъявления требований истек, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 337,14 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 714,32 рубль и расходов по оплате госпошлины в размере 5 337,14 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина