УИД: 23RS0045-01-2023-000176-21 Дело № 1-189/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27октября 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Киселева В.О., представившего удостоверение № 7812 от 11.04.2022 и ордер № 308911от 11.10.2023,

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение № 826 от 02.04.2003 и ордер № 463199 от 11.10.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне общее образование, разведенного, не работающего, детей не имеющего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Краснодарский <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, контролера <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2022 года в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 52 минут ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь совместно на территории пункта приема лома металлов ООО «Славянсквгормет», расположенного по адресу: <...>. 41 «А», увидели, что на указанной территории находится лом черного металла и отсутствует работник ООО «Славянсквтормет», в связи с чем у них возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Славянсквтормет».

Осознавая, что самостоятельно он не сможет совершить задуманное, ФИО1 решил вступить в преступный сговор с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с целью совместного совершения хищения чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласились, и из корыстных побуждений 26 апреля 2022 года, в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 52 минут вступили в предварительный сговор, направленный натайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Славянсквтормет», предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, должны были погрузить лом черного металла в багажник автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з № регион, расположенного на территории приема лома металлов ООО «Славянсквтормет», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 апреля 2022 года в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 52 минут, находясь на территории пункта приема лома металлов ООО «Славянсквтормег», расположенного по адресу: <...>. 41 «А», действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления таковых последствий, пытались похитить лом черных металлов обшей массой 120 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 3 000 рублей, принадлежащий ООО «Славянсквтормет», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками филиала ОВО по Славянскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, могли причинить ООО «Славянсквтормет» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и раскаялись в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своих защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Прокурор, защитники подсудимых, представитель потерпевшего в судебном заседаниине возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый ФИО1 не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой психиатра, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Славянского городского суда от 21.05.2010.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как уравновешенный, с соседями поддерживает дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным не применять правила, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не установил.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в результате преступления материальный ущерб потерпевшему не причинен, что снижает общественную опасность деяния, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 действует до вступления приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО2 при совершении преступления и в дальнейшем не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой психиатра, поэтому у суда не вызывает сомнение её вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешенная и ответственная, поддерживает с соседями дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков замечена не была. Учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, данные о её личности, наличие у неё работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Заменить ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев на принудительные работы сроком 8 месяцевс удержанием в доход государства 10 % заработка.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО24 в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания, указанному в предписании, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или по месту его осуждения.

Меру пресечения ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Меру пресечения ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черных металлов массой 120 кг, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО30 А.А., - передать по принадлежности ООО «Славянсквгормет».

автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з № регион, хранящийся у ФИО28 А.Н., - передать по принадлежности ФИО29.

светокопию рапорта дежурного ПЦО АВА по Славянскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ФИО31 М.Н. от 26.04.2022 на 1 листе А4 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА:

Согласовано: судья Радионов А.А.