УИД: 34RS0№...-43

Дело 2-1212/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №..., далее карта в валюте Российской Федерации. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) составляет 100 000 рублей. Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, расписки представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Получив банковскую карту заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по карте №... ( рег. № договора №...) согласно расчета составила 114 167 рублей 67 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности -79100 рублей 27 копеек, плановые проценты -35067 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 167 рублей 67 копеек, из них: остаток ссудной задолженности -79100 рублей 27 копеек, плановые проценты -35067 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3483 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение своих обязательств в результате тяжелого финансового положения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) посредством выдачи банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MАsterCardSt №.... Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание, расписки представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика

В связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка (ВТБ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционерного Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГг. правопреемником является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 10.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты.

На основании п. 10.2 Правил срок действия договора по карте 30 (тридцать) лет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 100 000 рублей. Счет №.... Договор №.... Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уклонился от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере основного долга – 79 100 рублей 27 копеек.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал заключение им с ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора, однако указывал, что крайний платеж по карте MАsterCardSt №... (по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ) был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») о взыскании с него задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленной истцом расчета задолженности движения основного долга с учетом штрафных санкций по кредитному договору №... ( номер карты №...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшийся долг Банком в адрес заемщика не направлялся.

Как усматривается из представленного по запросу суда заявления Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 167 рублей 67 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не находит правовых оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 167 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 483 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.С. Житенева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023г.

Судья: Е.С. Житенева