Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к П.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к П.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 45 000 рублей, под 177% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1855 рублей, последний платеж 1605, 58 рублей.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст.434, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Законом № 353 «О потребительском кредите».

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора займа истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако ответчиком обязательства по оплате задолженности не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 86 904,15 рублей, из которых: 44232.89 рублей – основной долг, 42671,26 рублей – начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты.

Истец просил взыскать с ответчика П.О.И. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору нецелевого потребительского займа 01490750 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 904,15 рублей, из которых: 44232,89 рублей – основной долг, 42671,26 рублей – начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика П.О.И. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и П.О.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 45 000 рублей, полная стоимость займа 177% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1855 рублей, последний платеж 1605, 58 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 904,15 рублей, из которых:44232,89 рублей – основной долг, 42671,26 рублей – начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты,

Договор подписан путем ввода sms-кода, полученного заемщиком на мобильный телефон, указанный в договоре, что подтверждается «Выпиской из базы данных».

Мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника П.О.И. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 098,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника П.О.И. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа.

При имевшем место неисполнении заемщиком П.О.И. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части займа, предоставленный истцом, ответчиком П.О.И. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО <данные изъяты>» о возврате займа с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб. согласно имеющимся в деле платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к П.О.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика П.О.И., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 904 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 15 копеек, из которых 44 232 (сорок четыре тысячи двести тридцать два) рубля 89 копеек – основной долг, 42 671 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 26 копеек – начисленные, но не уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья Белова Е.А.