Дело № 2-4160/2025

УИД №27RS0001-01-2025-004608-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря-3» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заря-3» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала, что 08.02.2025 она заняла по расписке 110 000 рублей ФИО4 для оплаты юридических услуг при оформлении банкротства. 28.02.2025 ФИО4 заключил Договор № с ООО «Заря-3». ФИО5 частично выполнил свои обязательства по оплате юридических услуг по Договору, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, документом от 31.03.2025, подтверждающим уплату 10 000 рублей, приходно-кассовым ордером №224146 от 28.04.2025 на сумму 10 000 рублей. Комплекс юридических услуг по Договору не был оказан ФИО4, о чём свидетельствует претензия от 29.05.2025, направленная ответчику, а также заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, оставшиеся без какого-либо ответа. Денежные средства ФИО4 не возвращены. Между нею и ФИО4 был заключен договор уступки права требования.

Просит взыскать с ООО «Заря-3», в её пользу денежные средства, уплаченные ФИО4 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждаемой суммы за неисполнение требований потребителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда в судебное заседание не явился. В связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 08 февраля 2025 года к истице обратился ФИО6 ФИО7 с просьбой о займе денежных средств в сумме 110 000 рублей, необходимых ему для оплаты юридических услуг при оформлении банкротства.

08.02.2025 между ФИО1 и ФИО4 была составлена расписка о получении ФИО4 денежных средств в сумме110 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

При таком положении суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы договора займа.

28 февраля 2025 года ФИО4 заключил Договор № с Обществом с ограниченной ответственностью «Заря-3».

В силу п.1.1 Договора, ответчик (исполнитель) обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных Договором.

ФИО5 частично выполнил свои обязательства по оплате юридических услуг по Договору, что подтверждается следующими документами:

приходно-кассовый ордер №157234 от 01.03.2025 на сумму 60 000 рублей,

документ от 31.03.2025, подтверждающий уплату 10 000 рублей,

приходно-кассовый ордер №224146 от 28.04.2025 на сумму 10 000 рублей.

Всего по Договору ФИО4 оплачено 80 000 рублей.

Комплекс юридических услуг по Договору не был оказан ФИО4, о чём свидетельствует претензия от 29.05.2025, направленная ответчику, в том числе заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, которое ответчик иставил без внимания.Денежные средства ФИО4 не возвращены. Юридические услуги - не оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему усмотрению потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих - тебований потребителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Закона, требования потребителя о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона, составляет 3% за каждый день просрочки.

09 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования возврата ответчиком уплаченных денежных средств в сумме 80 000 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с Обществом с ограниченной ответственностью «Заря-3», а также иных сумм, требования о выплате которых перечислены Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Данный договор уступки был заключен в соответствии с требованиями ст.388, 389 ГК РФ, регламентирующими возможность и форму заключения такого договора.

Исходя из положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря-3» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря-3» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.

Судья А.Е. Бойко