Судья: Сыренова Е.С. Дело 22-1760

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И. и Двоеглазова Д.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/17.05.2022 Железнодорожным районным судом <...> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Октябрьского районного суда <...> от 23.11.2022 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2/ 01.06.2022 Советским районным судом <...> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- постановлением Октябрьского районного суда <...> от 23.11.2022 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3/27.12.2022 Железнодорожным районным судом <...> по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговорам от 17.05.2022 и от 01.06.2022 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества О.А.П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ц.В.Ж.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору от 27.12.2022 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алексеев Н.И. признан виновным в покушении на мошенничество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом на основании ст.64 УК РФ не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Должны были учесть все обстоятельства, а именно его состав семьи, который остался без единственного кормильца, на иждивении находится беременная мать, которая нуждается в физической и финансовой помощи, а также есть несовершеннолетняя сестра, которая нуждается в такой же помощи. Кроме того, у него есть бабушка, которая живет отдельно и о ней необходимо заботиться. Просит учесть все обстоятельства, назначить более мягкое наказание в виде колонии – поселения, поскольку он там сможет работать и помогать семье. Потерпевшая претензий не имеет.

Кроме того, его обязали выплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, однако он считает, что это несправедливо, поскольку он не имеет постоянного дохода на данный момент и находится под стражей. Считает, что суд вынес несправедливое решение по поводу конфискации его имущества, а именно сотового телефона, сим-карты, банковской карты, так как его семья могла продать телефон и получить деньги для существования, а карты принадлежат организациям. Просит вернуть сотовый телефон его семье. Под стражей он находится с ... в ФКУ СИЗО-1 <...>, а по приговору Железнодорожного районного суда <...> ему зачли время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по эпизоду в отношении имущества О.А.П. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду в отношении имущества Ц.В.Ж. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания ФИО1 суд учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние его здоровья и его бабушки, оказание физической и материальной помощи родственникам, а также по эпизоду в отношении Ц.В.Ж., мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания и не имеющего претензий к подсудимому.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Алексееву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вещественные доказательство – сотовый телефон ФИО1 с сим-картой суд обоснованно конфисковал в доход государства, так как он использовался как средство совершения преступления.

Кроме того, суд правильно взыскал с осужденного процессуальные издержки с учетом состояния здоровья, трудоспособного молодого возраста и отсутствия иждивенцев.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд зачел в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 27.12.2022 с ... по ..., то есть с момента вступления приговора в законную силу. Однако в отбытое наказание включается также время содержания под стражей. Алексеев находился под стражей с ... до ....

Таким образом, в срок отбывания наказания Алексееву необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 27.12.2022 с ... по ....

Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

В его резолютивной части указать о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 27.12.2022, с ... по ....

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: