Уголовное дело №1-320/2023

04RS0022-01-2023-000991-46 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 4641 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-58, 71-73) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 22 часов 15.11.2023 года на автомобиле такси, вместе со знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3, приехали к <адрес>, где знакомые остались в такси, а он прошел на поле вблизи села Тарбагатай, где примерно с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. При этом на руках у него были надеты перчатки. Окончив сбор конопли, он вернулся к автомобилю такси, мешок с коноплей положил на полик заднего сиденья, сел на заднее сиденье рядом с мешком и на данном автомобиле они поехали в сторону <адрес>. Когда они отъехали от <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него в мешке находится конопля. Далее прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра его мешок с коноплей был изъят и опечатан. Также у него взяли смывы с рук. Которые упаковали и опечатали. По поводу изъятой конопли он пояснил сотрудникам полиции, что собрал данную коноплю возле <адрес> для личного употребления. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.62-66) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное <адрес>, а также указал место его задержания сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное на удалении около 700 метров западнее <адрес>ёвой <адрес> Республики Бурятия.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.49-51), следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 находились на дежурстве. Во время дежурства, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ими на 492км автодороги Р-258 Байкал вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №4. В автомобиле находились ФИО1. Свидетель №2, и Свидетель №3. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО1 ответил, что у него в мешке, который находится в задней части салона автомобиля имеется конопля. Далее, прибывший следователь, в присутствии понятых изъял из салона автомобиля мешок с растительной массой с запахом конопли и перчатки. Изъятое упаковали и опечатали. также у ФИО1 взяли смывы с рук. Которые также упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 (л.д.41-43, 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился ФИО1 Перед началом осмотра им и ФИО6 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудники полиции изъяли с полика заднего сиденья автомобиля мешок с растительной массой с запахом конопли и перчатки. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал на поле возле <адрес> для личного употребления. Изъятый мешок с травой и перчатки упаковали и опечатали по отдельности. Также у ФИО1 взяли смывы с рук, которые упаковали и опечатали. Физического и морального давления в нашем присутствии ни на кого не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.39-40) следует, что он работает водителем автомобиля такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, по заявке, из <адрес> в <адрес> привез двоих парней и девушку. По их просьбе он остановил автомобиль вблизи первого дома при въезде в <адрес>. Пассажиры попросили подождать их, чтобы затем вернуться в <адрес>. Далее он уснул и что делали пассажиры. Не видел. Пассажиры его разбудили примерно через полтора часа и они поехали в <адрес>. Когда отъехали от <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники проверили у него документы и поинтересовались у него и пассажиров о наличии у них запрещенных предметов. Пассажир ФИО1, который сидел на заднем сиденье, сообщил сотрудникам, что у него имеется мешок с коноплей. Далее прибыла следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого был изъят мешок ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 ( л.д.31-34), Свидетель №3 (л.д.35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, по предложению последнего, на автомобиле такси около 22 часов приехали в <адрес>, где они остались ждать возле автомобиля, а ФИО1 куда-то ушел. ФИО1 вернулся около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом принес с собой мешок, что находилось в мешке, они не спрашивали. Затем они на этом же такси поехали домой в <адрес>. Когда отъехали от <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники поинтересовались о наличии у них запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что у него в мешке находится конопля, которую он собрал вблизи <адрес> для личного употребления. Далее прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли мешок ФИО1, а также перчатки. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого обнаружен мешок с травянистой массой с запахом конопли (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривается автомобиль <данные изъяты>, находящийся на участке местности, <адрес>. В салоне автомобиля обнаружен и изъят мешок с травянистой массой с запахом конопли, перчатки (л.д.6-9);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней (л.д.11-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 5950г является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4641г. Наркотическое средство –каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 5948г является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4639,44г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности перчаток, фрагмента из нетканого материала - смывах с ладоней рук, полученных у ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.19-22);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, перчатки, смывы с ладоней, принадлежащие ФИО1 (л.д.24-27).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра, в ходе которого была изъята растительная масса, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 4641 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 4641 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.83), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.80-81) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, однако страдает ослабленным зрением. А также у него удалена часть легкого в связи с заболеванием туберкулезом, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств при его опросе о наличии при себе запрещенных предметов, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его удовлетворительную характеристику, болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей у виновного.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.78-79). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.89) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату ФИО7 подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, наличия троих детей на иждивении и болезненного состояния его здоровья, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, перчатки, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук и перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик