Дело №2-1422/2022
64RS0043-01-2022-001046-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Кучуковой Ж.Р.,
с участием истца ФИО1 ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО2» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО2» (далее по тексту ООО «Эс Класс ФИО2», ответчик, общество, клиника) о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что она заключила с ООО «Эс Класс ФИО2» договоры оказания платных медицинских услуг № К17903 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения на оказание отдельных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Целью заключения соглашений являлось получение медицинских услуг по диагностике и лечению, а именно: коррекции изменений кожи (изменение состояния кожи лица, коррекция овала лица, проявлений морщин, заломов кожи). После получения услуг клиники результат обращения достигнут не был, не произошло видимой коррекции и не наступило улучшений. Она неоднократно обращалась в клинику с данной проблемой. Ей было обещано безвозмездное устранение возникших недостатков, проведение процедур заново. Однако, она не получила ни качественных медицинских услуг, не устранения результатов некачественно выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена ответчику претензия, ответа на которую она не получила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ей ущерб в связи с некачественно оказанной услугой в размере 35 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании ФИО1 ФИО требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Эс Класс ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1. ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Долматово ФИО и ООО «Эс Класс ФИО2» заключен договор оказания платных медицинских услуг, предметом которых является фотоудаление пигментного пятна. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проведение процедуры – диспорт 70ЕД. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение услуги трейдлифтинга.
Стоимость услуг в сумме 35000 рублей оплачена ФИО1 ФИО в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
В целях проверки доводов истца о том, что медицинская услуга была оказана ответчиком некачественно, в результате чего состояние кожи ухудшилось и возражений ответчика, а также принимая во внимание, что разрешение спора требует специальных познаний, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в ГУЗ «БСМЭ Саратовской области».
Согласно выводам комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документами ФИО1 ФИО в ООО «Эс Класс ФИО2» оказывались медицинские услуги, укслуги, описанные в договорах, выполнены в полном объеме, судить о качестве оказанных услуг не представляется возможным в связи с длительным сроком, прошедшим с момента оказанных услуг (18 месяцев).
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу экспертное заключение комиссии экспертов, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования, эксперт имеет специальные познания и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств аффилированности эксперта с ответчиком не представлено.
Анализируя изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении процедуры ответчиком допущено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии подтвержденного факта некачественности оказанных услуг, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных услуг и штрафа и компенсации морального вреда.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.
При назначении по делу судебной медицинской экспертизы суд, исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложил оплату экспертизы на ответчика.
Стоимость расходов по оплате экспертизы составила 15150 рублей, как то следует из представленного экспертным учреждением счета на оплату и представленного ходатайства.
Учитывая, что данное исследование было проведено по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на административного истца у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.
Доказательств того, что стоимость проведенной экспертами работы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Класс ФИО2» о защите прав потребителей - отказать
Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (ИНН №) денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 15150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 октября 2022 года.
Судья А.А. Михайлова