УИД: 78RS0016-01-2024-002201-41 Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ******, заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 16.06.2014 по 26.09.2017 включительно в размере 419 573 руб. 01 коп., из которых: 190 448 руб. 28 коп. – основной долг, 229 124 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 0 руб. 00 коп. – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 395 руб. 73 коп., а всего в общей сумме 426 968 руб. 74 коп.. Требование о погашении задолженности направлено ответчице 26.09.2017. В период с 26.09.2017 по 28.12.2023 ответчицей было внесено 50 руб. 51 коп.. АО «ОТП Банк» ****** уступило права требования на задолженность ответчицы истцу по договору уступки прав требования № ****** (л.д.5-6).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2024 дело передано в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что имела страховку от потери работы, с работы была сокращена, о чём уведомила Банк. Последний платёж совершила до подачи заявления в Банк о её сокращении, в период с 26.09.2017 по 28.12.2023 платежей не вносила, и доказательства их внесения отсутствуют. Письменным ходатайством просила применить срок исковой давности (л.д.128).

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ****** по продукту «кредит наличными», выдан кредит в размере 200 000 руб..

При этом истцом суду о заключении кредитного договора представлена справка: данные о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита (л.д.10). Текст (содержание, условия) кредитного договора, тарифы, условия кредита, выписка из лицевого счёта суду истцом не представлены.

На направленную копию заявления ответчицы о применении последствий пропуска исковой давности истец не отреагировал.

Вместе с тем, ответчица не отрицала факт заключения кредитного договора, представила суду заявление-оферту № ****** от ****** с условиями, на которых договор ею с АО «ОТП Банк» был заключён, однако указала, что при заключении кредитного договора письменным заявлением дала согласие АО «ОТП Банк» на участие в программе добровольного страхования клиентов на случай потери работы от ****** с включённым в договор страхования условием, что страховым риском по договору страхования является недобровольная потеря работы, произошедшая в течение срока страхования по перечисленным в нём основаниям, в том числе, по основанию расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.109оборот-110,111). Уведомлением ОАО «******» от ****** была уведомлена о сокращении занимаемой ею штатной должности и сокращена. ФИО1 подала письменное обращение в ОАО «ОТП Банк» от ******, в котором сообщила о сокращении её должности и просила произвести страховую выплату по потребительскому кредиту № ******, данное обращение принято под расписку сотрудником ОАО «ОТП Банк» (лд.111оборот). Как следует из объяснений ответчицы, после этого в конце ****** года к ней домой приходила сотрудница ОАО «ОТП Банк», она вновь показала все имеющиеся у неё документы, обращение в Банк о погашении кредита за счёт страховой выплаты, документы, касающиеся кредитного договора и сокращения с работы, после этого до того момента, как узнала о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, к ней никто не обращался ни устно, ни письменно.

Из представленного истцом расчёта задолженности также следует, что последний платёж от ответчицы в размере 1000 руб. поступил ****** (л.д.11-12).

****** между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № ****** уступки прав (требований), по которому Банк уступил истцу ООО «Феникс» свои права требования к ответчице, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.23-30, 20-22).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

Установлено, что первоначально ООО «Феникс» 09.06.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено с вынесением 22.06.2021 судебного приказа № ****** (копия конверта л.д.92оборот-93, копия гражданского дела № ****** – л.д.68-122).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 28.07.2022 на основании представленных ответчицей возражений судебный приказ был отменён (л.д.121).

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Истцом ООО «Феникс» суду представлено требование о полном погашении долга на имя ответчицы, составленное после заключения договора цессии с первоначальным кредитором, то есть, после ****** (л.д.15). Однако ни даты, ни исходящего номера, ни иных доказательств направления или вручения данного требования ответчице суду не представлено, в связи с чем суд относит данное требование к документам, не отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности истёк 15.09.2017 (15.08.2014 + 30 дней + 3 года).

Истец обратился к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа 09.06.2021 (копия конверта л.д. 92оборот-93), то есть, с пропуском срока исковой давности, превышающим 3 года 8 месяцев.

Истцу была предоставлена судом возможность выразить своё мнение о заявлении ответчицы о пропуске исковой давности, но об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не сообщил и доказательств тому не представил, правом направить отзыв на заявление ответчицы о пропуске исковой давности не воспользовался.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.02.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.