Дело № 2-694/2025

74RS0029-01-2025-000632-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

с участием секретаря Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1367739,85 рублей, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 21.04.2024г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1281992,07 рублей под 17,9% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, а также смс-сообщением, которое доставлено, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 281 992,07 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22,90% годовых, в случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карте «Халва», в котором были нарушены условия Акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в Акции «Каско в подарок», в случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта, начиная со дня следующего за днем, в котором заемщиком были нарушены условия Акции, до дня следующего за днем устранения нарушения условий Акции. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. (л.д.63-64)

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора размер платежа составлял 30745,16 рублей, последний платеж 30745,04 руб., срок внесения платежа по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 21.04.2031г.

ФИО2 подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита, согласно которому изменены условия договора в части процентной ставки, которая составляла 17,90% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 26867,51 руб., последний платеж 26866,24 руб. (л.д.62)

Согласно графику по погашению кредита ФИО2 должна была вносить ежемесячно по 26867,51 рублей, кроме последнего платежа в размере 26866,24 руб. (л.д.75-76)

Согласно пункту 12 условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде 20% годовых, что соответствует положениям пункта 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Подписав Договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого Договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного Договора.

Предоставление ФИО2 Банком денежных средств в размере 1281992,07 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.31) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором, ответчиком ФИО2 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 05.03.2025г., составила 1367739,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1243234,95 рублей, просроченные проценты – 104 215,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 960,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 627,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 301,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,76 руб., иные комиссии – 2 360 рублей. (л.д.29-30)

Установив наличие просроченной задолженности, Банк направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленную заемщиком без внимания (л.д.14).

Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 05.03.2025 г., проверен судом в судебном заседании, признается неправильным как не соответствующий условиям заключенного договора.

Как следует из расчета задолженности, Банком начислена комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб.

Согласно вводным положениям Общих условий договора потребительского кредита под залог ТС режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по Договору подать заявление на сдвиг срока оплаты последующих платежей без изменения даты последнего. За переход в режим «возврат в график» согласно тарифам Банка подлежит оплате комиссия 590 руб. за каждый случай пользования услугой. (л.д.21-26)

В нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела заявления заемщика на использование режима «Возврат в график» (сдвиг срока оплаты последующих платежей), а так же любых других доказательств, обосновывающих начисление ответчику названной комиссии по 590 рублей (590*4=2360 руб.) и взимание таковой 18.10.2024 590 руб.

В силу изложенного требования истца о взыскании названной комиссии не подлежат удовлетворению.

Незаконно удержанная комиссия за услугу «Возврат в график», о предоставлении которой ответчик не просил в сумме 590 руб., подлежит перераспределению в порядке ст.319 ГК РФ путем уменьшения размера взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по процентам составит 111586,16 руб. (104215,62руб.+7960,54руб.-590руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 21.04.2024г. по состоянию на 05.03.2025 г. в сумме 1364789,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1243234,95 рублей, задолженность по процентам – 111586,16 рублей, неустойка – 9968,74 рублей.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно тексту иска акцептом заявления заемщика в отношении залога ТС является направление Банком уведомления о залоге ТС в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, сведения о регистрации залога транспортного средства с VIN № в пользу ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Таким образом, поскольку договор залога не заключен, основания для обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в размере 28 647,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №от 21.04.2024г. по состоянию на 05.03.2025 г. в сумме 1364789,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –1243234,95 рублей, задолженность по процентам – 111586,16 рублей, неустойка – 9968,74 рублей, государственную пошлину в размере 28 647,90 рублей. В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.