№ 2-2692/2022
56RS0030-01-2022-002916-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 22 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре Демидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.
Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Обязанность по предоставлению денежных средств Обществом перед Заемщиком была выполнена.
В соответствии с п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа Заемщик обязуется возвратить Кредиту сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере и сроки, а также порядке, предусмотренные договором и Общими условиями Договора займа, заключенного с ООО «МигКредит».
В силу п.13 Договора должник предоставил кредитору право уступать. Передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права.
В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 186693,20 рублей в том числе:
-82699, 20 рублей-сумма основного долга; -68406, 80 рублей-сумма задолженности по процентам;
-35587, 20 рублей-сумма задолженности по штрафам.
На момент подачи иска в суд долг не возвращен.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186693,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 262,12 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее суммы основного долга, процентов не возражала, просила суд снизить сумму штрафных санкций.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно стст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 83600 рублей. Возврат суммы займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7556 рублей каждые 14 дней.
Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Обязанность по предоставлению денежных средств Обществом перед Заемщиком была выполнена.
В соответствии с п.19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа Заемщик обязуется возвратить Кредиту сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере и сроки, а также порядке, предусмотренные договором и Общими условиями Договора займа, заключенного с ООО «МигКредит».
В силу п.13 Договора должник предоставил кредитору право уступать. Передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права.
Свои обязательства по договору истец исполнил, денежные средства истице были выданы, вместе с тем в нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 186693,20 рублей в том числе:
-82699, 20 рублей-сумма основного долга; -68406, 80 рублей-сумма задолженности по процентам;
-35587, 20 рублей-сумма задолженности по штрафам.
Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу, процентам, поскольку он согласуется с материалами дела. Кроме того, истица с исковыми требованиями в этой части согласилась.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд с учетом суммы основного долга, процентов, приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 2000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4262,12 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153106 рублей, из которых 82699,20 рублей – сумма основного долга, 68406,80 рублей – проценты, 2000 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262,12 рубля, а всего 157368,12 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Кильдяшева С.Ю.
Мотивированно решение составлено 29.09.2022