2а-1118/2023

24RS0002-01-2023-000182-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании права на денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом дополнений к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее СИЗО-3) о признании действий незаконными, признании права на денежную компенсацию, мотивируя свои требования тем, что администрация следственного изолятора в связи с рассмотрением судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания была составлена и представлена в суд характеристика в отношении него, в которой содержатся голословные и неподтвержденные сведения, не соответствующие действительности. В частности, истец полагал, что указание в характеристике на непризнание им вины в совершенном преступлении и отсутствии с его стороны раскаяния в содеянном противоречат приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 14.08.2019, где учтено признание им вины и содействие в раскрытии преступления; указание на наличие у него одного дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежало включению в характеристику, так как данное взыскание не являлось действующим, а злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка он не признавался; указание на непривлечение его к работе по благоустройству учреждения, оплачиваемому труду, непрохождение обучения не учитывает тот факт, что лицом, отбывающим наказание в следственном изоляторе в порядке ст. 77 УИК РФ, он не является, содержится в СИЗО в качестве потерпевшего, а потому как ранее отбывавший наказание, осужденный к лишению свободы с отбыванием в колонии строго режима он не относится к категории лиц, которые могут быть трудоустроены либо привлечены к работам, обучению. С данной характеристикой он полностью не согласен, полагает ее целенаправленно составленной для создания препятствий в удовлетворения его ходатайства. Постановлением Ачинского городского суда от 25.10.2022 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано, причиной чего, по мнению истца, явилась оспариваемая характеристика. В этой связи, ссылаясь на положения Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФИО1 просил признать составленные ответчиком в отношении него характеризующие материалы заведомо ложными, не нашедшими своего подтверждения и препятствующими в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; признать действия сотрудников ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» незаконными; признать за ним право на взыскание денежной компенсации (л.д. 4-14, 40, 44, 46,61).

Определениями суда от 09.02.2023, 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4 (л.д. 31, 68).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям. Также суду пояснил, что при рассмотрении Ачинским городским судом его ходатайства он в ходе судебного заседания о несогласии с изложенными в характеристике сведениями судье не заявлял, приводимые в административном исковом заявлении доводы не излагал. Настаивал, что дисциплину, требования гигиены и правила пожарной безопасности за период пребывания в следственном изоляторе он соблюдал, а сотрудниками отдела воспитательной работы таковая с ним не проводилась, а оценка оспариваемым фактам дана инспектором ФИО3 халатно, исходя из его личного предубеждения к нему. В этой связи просил исковые требования удовлетворить, сообщив, что размер денежной компенсации им в дополнительном исковом заявлении не определен, так как требований о взыскании таковой компенсации он не заявляет, просит суд лишь признать за ним право на ее получение в дальнейшем.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующая по доверенностям от 09.01.2023 и 14.02.2023 соответственно (л.д.17-20), против удовлетворения иска возражала, считая, что в оспариваемой характеристике были отражены сведения о ФИО1 за период его содержания в СИЗО-3, а выводы сделаны сотрудниками исходя из поведения истца. Поскольку нарушения прав ФИО1 учреждением не допускалось, представитель ответчиков просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 - старший инспектор ОВР ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» против удовлетворения иска ФИО1 возражал, сообщив, что он истец за время пребывания в учреждении мог привлекаться к работам по благоустройству, однако ФИО1 от участия в данной деятельности отказался в устной форме. Также истец не обращался заявлениями о прохождении обучения, ранее имел дисциплинарное взыскание за нахождение на спальном месте в дневное время, т.е. все факты об истце в характеристике соответствуют действительности. Прочие сведения о ФИО1 были внесены им в характеристику исходя из результатов наблюдения за поведением осужденного, в том числе в камере с другими осужденными, содержания их бесед. Истец знаком ему, так как после осуждения ФИО1 большую часть истекшего срока наказания содержался в СИЗО-3 по различным основаниям, его личное дело не содержит иного характеризующего материала, составленного другим исправительным учреждением.

Заинтересованное лицо ФИО4 - начальник ОВР ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» против удовлетворения иска ФИО1 также возражал, поддержал позицию заинтересованного лица ФИО3, пояснив, что с изложенным в характеристике сведениями об истец и заключением о нецелесообразности поддерживать его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания полностью согласен, им оспариваемая характеристика была согласована.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заинтересованных лиц, суд полагает административные исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.10.2019) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 47-60).

Административный истец ФИО1 в период с 12.09.2022 по настоящее время содержится в ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Адвокат Клыкова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением судьи Ачинского городского суда от 25.10.2022 в удовлетворении ходатайства адвоката Клыковой Н.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ было отказано.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 декабря 2022 г. постановление Ачинского городского суда от 25 октября 2022 г. отменено, материалы направлены в Ачинский городской суд Красноярского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.

Постановлением Ачинского городского суда от 19.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, материалы по ходатайству адвоката Клыковой Н.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ направлены по подсудности в Емельяновский районный суд.

В указанном постановлении судья со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор, пришел к выводу, что учреждением, исполняющим наказание в отношении ФИО1 является ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором осужденный отбывал наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ до прибытия в ФКУ СИЗО-3 (г. Ачинска) ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании ст. 77.1 УК РФ, а потому ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При рассмотрении Ачинским городским судом ходатайства адвоката ФИО1 в материалы дела ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» была представлена характеристика на ФИО1, содержащая заключение о нецелесообразности поддерживать ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.62-63).

По данным официального сайта Емельяновского районного суда Красноярского края на день рассмотрения дела ходатайство ФИО1 не разрешено, судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Следовательно, оспариваемая истцом характеристика не может быть признана документом, явившимся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Факт составления сотрудниками ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» характеристики в отношении истца ФИО1 не повлек нарушение или ограничение прав административного истца.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 не лишен возможности и не ограничен в праве доведения до суда, рассматривающего ходатайство, своего мнения касательно заключения исправительного учреждения, а сведения, изложенные в характеристике, подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании права на денежную компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина