РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2025 года

77RS0005-02-2025-010159-21

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-484/2025 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что 28.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в отношении ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» возбуждено исполнительное производство №16434/25/77009-ИП, взыскателем по которому является ФИО. 17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №16434/25/77009-ИП от 28.01.2025 года окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку в адрес взыскателя никаких сведений о ходе исполнительного производства не поступало, кроме того 28.01.2025 года должником ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» были перечислены денежные средства на счет ФССП, однако до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Таким образом административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об окончании исполнительного производства №16434/25/77009-ИП от 17.06.2025 года.

Определением суда от 18.08.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительно документа – исполнительного листа серии ВС №106395859, выданного мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с должника ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» в пользу взыскателя ФИО денежных средств, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 28.01.2025 года возбуждено исполнительное производство №16434/25/77009-ИП.

17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №16434/25/77009-ИП от 28.01.2025 года окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не были совершены все необходимые все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №16434/25/77009-ИП от 28.01.2025 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 28.01.2025 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 29.01.2025г. постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03.02.2025г. постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии счетов, а также денежных средств у должника в банки, о наличии имущества должника в ФНС и другие.

Довод административного истца о том, что на портале «Госуслуги» было указано, что должником требования исполнительного документа были исполнены, денежные средства перечислены на депозитный счет ФССП России, однако денежные средства взыскателю не перечислены, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем своевременно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о перечислении денежных средств должником на депозитный счет ФССП России в счет исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основания для отмены и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №16434/25/77009-ИП от 28.01.2025 года отсутствуют.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнительный документ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.