<данные изъяты> № 2-1565/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 15.12.2022
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Вороновой СП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что АО «ОТП Банк» *дата* заключил с ответчиком договор кредита/займа *№ обезличен*. Далее АО «ОТП Банк» передал *дата* по договору уступки прав (требований) *№ обезличен* права требования по указанному кредитному договору истцу ООО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи от 22.12.2017 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209014,40руб., которая погашена ответчиком 06.07.2021. Поскольку задолженность была погашена ответчиком лишь 06.07.2021, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ: за период с 28.09.2017 по 06.07.2021 в размере 243141,38руб. (расчет: 119485,1 х 1378дн.просрочки х 53,9%/365 = 243141,38руб.), также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5632руб., также просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещена своевременно, надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ и применительно к требованиям ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.
В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании заявления последнего от *дата* заключен договор потребительского кредита посредством предоставления заемщику кредитной карты, которая была им активирована 15.07.2014, последняя дата является датой заключения кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита, одобренного банком (акцепта банком оферты заемщика), кредит предоставлен на следующих условиях: общая сумма кредита 107630руб, на срок 36мес., процентная ставка - 29.25% годовых; полная стоимость кредита 33,5% годовых; первый ежемесячный платеж 4530руб., последний – 4241,29руб., ежемесячный платеж 4530руб., полная сумма, подлежащая выплате – 162791,29руб.
Волеизъявление ответчика подтверждено подписанными ею заявлениями на получение кредита, тем самым ответчик подтвердила, что ознакомлена и с содержанием иных документов, регламентирующих выпуск и использование кредитной карты.
Использование заемных денежных средств ответчиком подтверждено движением денежных средств по кредитной карте.
В силу п.1 ст.580 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п.2 той же статьи, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, между истцом и АО «ОТП Банк» *дата* заключен договор *№ обезличен* уступки прав (требований), цессии, в соответствии с которым право требования задолженности от ответчика перешло к истцу.
Таким образом, истец с момента передачи права требования 27.09.2017 задолженности по кредитному договору от 14.07.2014 является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с АО «ОТП банк».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 22.12.2017 № 2-3-10903/2017 с ФИО1 в пользу истца, ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* (ошибочно указана дата, правильная дата *дата*) на 27.11.2017 в размере 206382,49руб. и расходы по оплате госпошлины 2631,91руб.
Согласно материалам дела о выдаче судебного приказа, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истец представлял расчет задолженности: основной долг 119485,10руб., проценты за пользование кредитом 85107,50руб., комиссии 1789,89руб., итого общая сумма 206382,49руб., за период с 27.09.2017 по 27.11.2017 оплат в счет погашения задолженности не производилось.
Таким образом, судебным приказом от 22.12.2017 с ответчика взыскана кредитная задолженность на 27.09.2017 в размере 206382,49руб., при этом сумма задолженности состояла из основного долга 119485,10руб., процентов за пользование кредитом 85107,50руб., комиссии 1789,89руб.
Судебный приказ ответчиком не отменен, направлен на исполнение, исполнялся судебным приставом-исполнителем, исполнен 06.07.2021.
В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, на сумму основного долга – 119485,1руб., возвращенную ответчиком несвоевременно, с просрочкой возврата, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование кредитом (ст.317.1, 809 ГК РФ) до дня возврата займа включительно.
Поскольку ответчиком сумма займа возвращена с просрочкой, истцом исчислены в порядке ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в сумме 243141,38руб., расчет: 119485,1 х 1378дн.просрочки х 53,9%/365 = 243141,38руб.
При расчете процентов истец применил процентную ставку 53,9%, указанную в странице 5 из 6 заявления на получение потребительского кредита (лд.10) в п.2.1.
Между тем суд находит расчет истца неверным, поскольку указанная процентная ставка применена при расчете полной стоимости кредита, в которую входят не только основной долг и проценты, но и дополнительные платежи и расходы по обслуживанию кредита, в том числе, выпуск кредитной карты.
Согласно условиям заключенного ответчиком кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена в 29,25% годовых (лд.10), п.1, также на первой странице оферты ответчика, акцептованной затем банком, указана процентная ставка 29,25% годовых, указанная процентная ставка согласована сторонами договора в порядке ст.317.1, ст.809 ГК РФ и подлежит применению при расчете процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно представленным истцом сведениям, погашение задолженности ответчика осуществлялось через службу судебных приставов в период с 26.06.2018 по 06.07.2021, путем частичного погашения.
В силу п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Следовательно, все поступавшие в период за период с 26.06.2018 по 05.07.2021 платежи на общую сумму 78311,42руб., суммы которых было недостаточно для полного погашения задолженности, подлежали зачислению в задолженность по процентам (85107,50руб.), а поступившая 06.07.2021 сумма 130702,98руб. погасила оставшуюся задолженность по процентам 6796,08руб., задолженность по основному долгу 119485,10руб. и комиссию 1789,89руб.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга, имевшуюся на 27.09.2017 и возвращенную только 06.07.2021, с применением процентной ставки по договору – 29,25% годовых, расчет: 119485,10 х 825дн.просрочки (28.09.2017-31.12.2019) / 365 х 29,25% = 78995руб. (проценты); 119485,10 х 366дн.просрочки (01.01.2020-31.12.2020) / 366 х 29,25% = 34949,39руб. (проценты); 119485,10 х 186дн.просрочки (01.01.2021-05.07.2021) / 365 х 29,25% = 17809,83руб. (проценты); общая сумма процентов составит 78995,20+34949,39+17809,83= 131754,42руб. При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. Требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов с применением ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению.В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п.3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п.5 той же статьи, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.Исковые требования истцом заявлены – о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.317.1, ст.809 ГК РФ и с применением процентной ставки по кредитному договору. О взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, которые являются ответственностью стороны договора, в отличие от предусмотренных ст.ст.317.1, 809 ГК РФ, являющихся платой за пользование кредитом, истцом не заявлялось, расчет не представлялся, ввиду этого указание в резолютивной части решения на применение ст.395 ГК РФ к сумме, которая еще не определена в качестве задолженности, не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: 131754,42руб. составляют 54,18% от удовлетворенных судом изначально заявленных исковых требований 243141,38руб., следовательно, 54,18% от 5632руб. составят 3051,41руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вороновой СП (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ», ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с 28.09.2017 по 05.07.2021 в сумме 131754,42руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3051,41руб.
В остальной части иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2022
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 20.12.2022
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1976/2022
(УИД 89RS0003-01-2022-002493-32) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.