Дело № 2-2-304/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к П.Н.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 06.07.2020 года выдало кредит ответчику в сумме 150100 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец обращался в судебный участок № 1 Лысогорского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 30.05.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-1772/2023 о взыскании задолженности с ответчика. Однако 08.06.2023 года судебный приказ был отмене по заявлению ответчика. По состоянию на 30.06.2023 года задолженность ответчика составляет 118527,86 рублей, в том числе просроченные проценты – 12146,58 рублей, проценты на просроченный долг – 3818,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 102562,54 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный <***> от 06.07.2020 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П.Н.М. задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2020 года за период с 17.10.2022 года по 30.06.2023 года в размере 118527,86 рублей, из которых: просроченные проценты – 12146,58 рублей, проценты на просроченный долг – 3818,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 102562,54 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что П.Н.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 06.07.2020 года выдало кредит ответчику в сумме 150100 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка.

Истец обращался в судебный участок № 1 Лысогорского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 30.05.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-1772/2023 о взыскании задолженности с ответчика. Однако 08.06.2023 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 30.06.2023 года задолженность ответчика составляет 118527,86 рублей, в том числе просроченные проценты – 12146,58 рублей, проценты на просроченный долг – 3818,74 рублей, просроченная ссудная задолженность – 102562,54 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством, правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчикам суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании с П.Н.М. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3570 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Н.М., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.07.2020 года.

Взыскать с П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2020 года за период с 17.10.2022 года по 30.06.2023 года в размере 118527 (сто восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 86 копеек, из которых: просроченные проценты – 12146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 58 копеек, проценты на просроченный долг – 3818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, просроченная ссудная задолженность – 102562 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки.

Взыскать с П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.