Дело №2-1508/2023
54RS0003-01-2023-000258-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Педрико О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание возмездных услуг. Согласно пункту 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком до xx.xx.xxxx. Общая цена оказываемых работ по настоящему договору составила 1 290 000 рублей. Во исполнение условий договора при его подписании ФИО2 передана ответчику денежная сумма в размере 1 290 000 рублей. Несмотря на надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору ответчик уклонилась от его исполнения, не исполнив ни одного из принятых поручений. В xx.xx.xxxx истец получила уведомление от xx.xx.xxxx о расторжении договора xx.xx.xxxx. В ответ ФИО2 также направила уведомление о расторжении указанного договора с просьбой возврата ей уплаченных денежных средств в размере 1 290 000 рублей на представленные реквизиты. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 290 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.2 л.д.110-111).
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.101).
Прокурор Педрико О.А. в судебном заседании в своем заключении не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания возмездных услуг (т.1 л.д.21-22).
Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства оказать возмездные услуги от имени и за счет заказчика, действующего в интересах третьих лиц:
- представлять интересы Б.В.Г. и К.В.А. в районном суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по следующим вопросам: признание права собственности в порядке гражданского судопроизводства на жилое помещение __ __ по ... ... в г.Новосибирске, на жилое помещение __ __ по ... ... в г.Новосибирске, на жилое помещение __ __ по ... ... г.Новосибирске;
- консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с данным поручением;
- разработка по поручению заказчика правовой документации;
- подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления;
- участие в судебных заседаниях;
- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;
- правовая поддержка на стадии исполнительного производства;
- уплата государственной пошлины и иных сборов;
- иные работы и услуги.
Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует сроком по xx.xx.xxxx.
В соответствии с пункта 4.1 договора общая цена оказываемых работ по настоящему договору составила 1 290 000 рублей.
В силу пункта 4.2 договора заказчик вносит исполнителю оплату в размере 1 200 000 рублей в день подписания настоящего договора путем наличного расчета.
На странице 2 договора стоит подпись ФИО3 о получении в счет договора денежных средств в размере 1 290 000 рублей.
Как указывает истец, несмотря на надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору ответчик уклонилась от его исполнения, не исполнив ни одного из принятых поручений. Денежные средства ей не возвращены.
Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается росписью ФИО3 на договоре.
Наличие финансовой возможности ФИО2 исполнить обязанность по единовременной уплате денежных средств в размере 1 290 000 рублей подтверждается материалами дела. В частности истцом представлены справки 3-НДФЛ, согласно которым истец, будучи индивидуальным предпринимателем, в xx.xx.xxxx получила доход в размере 1 412 208 рублей, в xx.xx.xxxx – 1 447 752 рублей, в 2020 году – 1 515 792 рублей (т.1 л.д.29-92).
Согласно выпискам по счету №40802810444050097971
, открытому ФИО2 в ПАО Сбербанк, в xx.xx.xxxx оборот денежных средств составил 6 415 709 рублей 38 копеек, в xx.xx.xxxx – 8 649 584 рубля 38 копеек, в xx.xx.xxxx – 7 777 900 рублей 97 копеек (т.1 л.д.99-425, т.2 л.д.1-97).
ФИО3, напротив, доказательств исполнения договора от xx.xx.xxxx полностью или в части, доказательств, опровергающих заключение договора или получение денежных средств, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.
Таким образом, судом установлено, что договор оказания услуг от xx.xx.xxxx сторонами расторгнут без исполнения, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 290 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в пользу ФИО2, паспорт серии __ __ неосновательное обогащение в размере 1 290 000 (одного миллиона двухсот девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 28.07.2023.
Судья А.В. Адаменко