УИД 77RS0032-02-2023-003357-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/23 по иску ФИО1 к ООО «НПО «Знание» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2008 г. между сторонами заключен договор пожизненной ренты, на основании которого ½ доля в праве собственности передана ответчику. Взамен ответчик обязался выплачивать пожизненную ренту в размере 1 МРОТ, но не ниже сумма, с ежегодным увеличением на сумма Ответчиком систематически нарушаются условия договора, выплачивается сумма существенно ниже установленной законом, тогда как величина прожиточного минимума на душу населения в адрес на 2022 г. установлена сумма Сумма, выплачиваемая ответчиком, недостаточна для обеспечения потребностей в пище, на здоровье. Истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты, применить последствия недействительности сделки – признать право собственности истца на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Истец и представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, т.к. истец является пенсионером, не хватает на жизнь, размер ренты должен быть выше.
Представитель ответчика в суд явился, представил возражения, в которых просил в иске удовлетворить, т.к. у истца при заключении договора была выкуплена ее доля, ежемесячно оплачиваются расходы по оплате за коммунальные услуги, выплачивается рента в соответствии с условиями договора, нарушений условий договора не имеется.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Статьей 599 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, у получателя ренты возникает право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.10.2008 г. между ООО «НПО «Знание» и фио заключен договор пожизненной ренты, подписанный обеими сторонами.
В силу положений п. 1 Договора получатель ренты передает за плату в собственность плательщика ренты 1/2 долю квартиры №282, расположенной по адресу: адрес, а плательщик ренты принимает указанную долю.
Из п.4 Договора следует, что стоимость целой квартиры составляет сумма, что подтверждено справкой МосгорБТИ Юго-Западного ТБТИ, цена 1/2 доли – сумма
Пунктом 6 Договора установлено условие о выплате ежемесячно, пожизненной ренты в размере 1 МРОТ, но не менее сумма, с последующим увеличением на сумма, ежегодно, по истечении каждого года срока действия настоящего договора.
Из п.12 Договора следует, что ООО «НПО «Знание» несет расходы по оплате коммунальных платежей, платежей за потребление электричества, абонентской платы за пользование телефоном, расходы по ремонту, эксплуатации и содержании квартиры, дома и придомовой территории, уплачивает налоги.
Ответчиком представлены платежные поручения за период с 2008 года по настоящее время, подтверждающие факт перечисления и оплаты ренты, а также расходов за коммунальные услуги, что не было оспорено истцом.
Также ФИО1 не отрицала факт получения денежных средств за 1/2 долю – сумма
Истец полагает, что ответчик должен был выплачивать ей величину прожиточного минимума по адрес, в связи с изменением размера МРОТ.
Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 363-ФЗ система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена: п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Проанализировав положения ст. 597 ГК РФ, суд исходит из того, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.
Поскольку договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствии с данным законодательством, суд приходит к выводу, что после 21.12.2013 г. к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются, поскольку договор пожизненной ренты, заключенный 16.10.2008 г. между сторонами, предусматривает отчуждение квартиры не безвозмездно, а при единовременной выплате получателю ренты сумма Данное условие плательщиком ренты было исполнено и истцом не оспаривается.
Таким образом, нарушений со стороны ответчика в части размера рентных платежей допущено не было. При этом, рентные платежи производились регулярно, в полном объеме, не является существенным нарушением условий договора, при котором он подлежит расторжению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. ответчиком не нарушались условия по выплате рентных платежей, иных доводов и нарушений обязательных условий договора ренты истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НПО «Знание» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.
Судья Е.О. Пименова